218 



2. Par. comm. medius (Parocli. coramun. D. Don 

 1. c.) Paroch. oxalidifolius Royle Hl. p. 20« tab. 

 35 f. 1. Paroch. maculatus Bennet Walp. I. 651.) 

 Blättchen kaum merkbar gezähnett 5—9 Lin. lg. u. 

 br. Pedunkel Iblüthig; Bliithen 8 — 9 Lin. lg. — 

 Himalaya 4 — 12,000 Fnss hoch ; Java. 



3. Par. comm. minor (Cosmiusa repens Alf. bot. 

 Zeitg. 1866) Blättchen jederseits mit 3 — 4 starken 

 Sägezähnen, die grössten Blättchen 3 Lin. lg. 3'/ 2 

 L. br. ; Pedunkel 1 blüthig ; Blüthe 4 Lin. Ig. — 

 Tibet 4—7,000 Fuss hoch. 



Anlangend Kittelocharis , so war ich sogleich 

 nach Erscheinen meines Aufsatzes über Linum von 

 Herrn J. Gay zu Paris auf die Dumortier'sche Priorität 

 aufmerksam gemacht worden , ja sali später , dass 

 auch Reichenbach dieselbe fibersehen hatte, indem 

 er 1837 in seinem Handbuch des natürlichen Pflan- 

 zensystems aus Lin. trigynum Roxb. seine Gattung 

 Macrolinum bildete, was ebenfalls wieder von 

 Endlicher fibersehen war , als er im Juni 1840 in 

 seinen gen. plant, dieser nicht Erwähnung that. 



Da mir Reinwardtia trigyna in den zwei 

 Sexen aus dein grossen Darmstädter Kabinetsherbar 

 wohl bekannt war, so wünschte ich ferner auch 

 die übrigen Glieder dieser Gattung kennen zu ler- 

 nen; nämlich Reinw. tetragyna Pianch. und Reinw, 

 repens Pianch. sowie Linum (Tricarpium) incisum 

 Knze, von dem Kuhn sagt, dass es mir schwerlich 

 bekannt sei und da dies möglicherweise in dieselbe 

 Gattung gehören konnte. Da ich über letzteres 

 Linum nirgends etwas linden konnte , wendete ich 

 mich endlich sogar (sowie wegen Reinw. tetragyna 

 und repens) an Herrn DaltOtt Hooker und Herrn 

 Dr. AschersOD. Von Ersterem erhielt ich di'e Ant- 

 wort, dass auch er nirgends diesen Namen zu fin- 

 den vermöge. Von Herrn Dr. Ascherson aber er- 

 hielt ich dies Räthsel völlig gelöst, indem er schreibt 

 dass das von Herrn Kuhn erwähnte Linum (Tri- 

 carpium) incisum Knze bei näherer Untersuchung 

 sich als gar keine Linacee erwiesen habe, sondern 

 Gilia crassifolia Bth. also eine Polemoniacee sei 

 und dass dies Herr Kuhn demnächst in der botani- 

 schen Zeitung berichten wolle (peccatur intra et 

 extra muros !) 



Von Reinw. tetragyna und repens hatte Herr 

 Hooker die Güte mir nach den Exemplaren zu Kew 

 sogar Beschreibung , Messung und Zeichnung der 

 wichtigeren Theile zukommen zu lassen. Nach die- 

 sem Material und durch das Studium von Planchon's 

 Linaceenarbeit (in Walpers) bin ich aber zu dem 

 vorher nicht erwarteten Resultate gekommen , dass 

 Reinw. repens nur die kurzgriffelige Form von 

 Reinw. trigyna und Reinw tetragyna eine R. trigyna 



mit zufällig 4griffeliger Blüthe ist. Ich selbst sehe 

 von Linum Lewisii Pursh. das ich kultivire, in 

 jedem Jahre mehrere te träniere Bliithen erscheinen, 

 genau wie sie bei Radial a vorkommen , also vom 

 Kelch bis zu den Karpellen; um wieviel leichter 

 werden sich trikarpellige Linaceenblüthen in tetra- 

 karpellige umbilden, da alle Linaceen sich so vor- 

 wiegend in allen BIfithencyklen pentamer ausbilden. 

 Hooker selbst schreibt mir von Reinw. tetragyna'. 

 „sie scheint nicht verschieden von Reinw. trigyna, 

 obgleich sie 4 statt 3 Griffel hat." In der That 

 kann ich weder aus Planchon'S Beschreibung noch 

 aus Hooker'S Material einen stichhaltigen Un- 

 terschied von R. trigyna finden. Anders scheint 

 es mit Reinw. repens , von der wenigstens Hooker 

 mir schrieb : ,,ist , ich habe sie genau untersucht, 

 mehr durch den Habitus , als einen Character von 

 Reinw. trigyna verschieden" Und von dem Plan- 

 ChOB den anscheinend sehr wichtigen Unterschied 

 angiebt: ,,stylis circiter ad medium connatis." 

 Wenn aber ein Hooker nach genauer Untersuchung 

 keinen Unterschied , als im Habitus finden kann, 

 wer will dann einen finden? Und der bis zur Mitte 

 verwachsene Griffel ist ein Unterschied, den nur 

 die kurzgriffelige Form von R. trigyna, gegenüber 

 der langgriffeligeu zeigt. Bei beiden Sexen sind 

 nämlich die Griffel bis zu gleicher Höhe (6 Mm. hoch) 

 verwachsen, wie so sehr oft bei den Linaceen. 

 Da aber bei der kurzgriffeligen Form die Griffel 

 selbstverständlich sehr kurz sind*), so erscheinen 

 sie dadurch ziemlich bis in halbe Höhe vereinigt. 

 Dazu kommt, dass Planchon des Dimorphismus 

 nicht erwähnt und ihn damals überhaupt noch nicht 

 in seiner wahren Bedeutung gekannt zu haben 

 scheint. Weithin kriechende Rhizome hat R. trigyna 

 ebenso, wie es von R. repens angegeben ist. Und 

 gar die Blattform ist nach Hooker'S Zeichnungen 

 bei allen 3 völlig dieselbe, nämlich mehr oder we- 

 niger keulig -elliptisch. Die Reinw. trigyna wird 

 demnach folgende Synonymen haben : Linum trigy- 

 num Roxb. ex asiat. res. 6. p. 357. Macrolinum 

 trigynum Reichb. 1837, Handb. d. nat. Pflanzen- 

 systems. Reinwarddia repens Pianch. et Reinw. 

 tetragyna Pianch. in Lond. journ. of bot. VII. 1848. 

 Kittelocharis trigyna, Alf. bot. Zeitg. 1863. 



Wenn Herr Kuhn nicht zugeben will, dass die 

 Zahl der Griffel hier für die Gattung entscheidend 

 ist, so bitte ich nur den Planchon'schen Gattungs- 

 character nachzusehen. Sollen es vielleicht die 

 kleinen Zipfel der Petalen sein, die so oft bei an- 

 deren Linaceen, wenn auch mit anderer Anheftung, 



[ *) Bei forma brevistyla 14 Mm. , bei form, loniji* 

 ! styla 19 Mm. lg. 



