25t Jahrgang. 



M 45. 



8. November 1867- 



BOTANISCH 



Redaction: Hugo von Mohl. 



A. de Bary. 



Inhalt. Orig.: Hoffmann, üb. Saprolegnia u. Mucor. — Lit. : H. Müller, Thatsachen d. Laubmooskunde 

 für Darwin. — A. v. Krempel huber, Geschichte u. Literatur der Lichenologie. — Gesellsch. : Bot. 

 Sect. d. 41. Deutschen Naturf. Vers, zu Frankfurt. — Samml.: W. D. J. Koch's Herbarium. — An- 

 zeigen. 



Ueber Saprolegnia und Mucor, 



VOD 



Hermann Hoflmann. 



(B es chluss. ) 



Die auf das Kartoffelplättchen übertragene 

 Flocke unseres Wasserpilzes zeigte am 7ten Tage 

 an der Impfstelle 2 kleine Rasen von weissem My- 

 celium; auch hier wieder war das Substrat in der 

 Nachbarschaft grauschwarz angelaufen. Am 14ten 

 Tage zeigten sich bereits massenhaft Fructificatio- 

 nen (Fig. C?) , welche den Mucor Mucedo Fres. 

 darstellten , wie im ersten Falle (von dem anderen 

 Fische). Unter Fig. 13 ist ein Stückchen des Pilz- 

 rasens bei 2 maliger Vergrösserung dargestellt, die 

 übrigen Figuren bei 363. Davon zeigt 14 eine eben 

 aufplatzende Peridie , mit durchschimmernder Colu- 

 mella; 15 die unregelmässig zerplatzte Peridie mit 

 ihrer granulirten Oberfläche und der entblössten 

 Columella. Auch bei 680facher Vergrösserung wa- 

 ren keine feinen Stacheln zu sehen , sondern eben- 

 falls nur Granulationen. Untersuchte man dagegen 

 die Peridien im trockenen Zustande (statt unter 

 Wasser oder Weingeist , wie vorhin) , so nähern 

 sich allerdings die kleinen Papillen im Ansehen ei- 

 nigermassen der Form äusserst kleiner Stacheln. 

 Fig, 16 zeigt eine der nicht seltenen kleineren Pe- 

 ridien , welchen die Columella fehlt; ihre Sporen 

 haben aber die normale Form und Grösse. Fig. 17 

 zeigt eine Verzweigung eines Hauptstammes mit 

 einer Fructification (fast ganz zerfallen) ah einem 

 Seitenzweige. Endlich Fig. 18 eine eigenthümliche 

 Faltung des Plasma an einer Querwand,: wie mau 

 solche hin und wieder vorfindet. (Ich muss mich 

 auch bei dieser Gelegenheit wieder für die specifi- 



sche Verschiedenheit von Mucor Mucedo Fres. und 

 racemosus Fres. aussprechen. Uebergänge, wie sie 

 de Bary und Woronin gesehen haben wollen , und für 

 welche man auch die von Fresenius selbst T. 1. Fig. 28 

 abgebildete langästige Form halten könnte, habe ich 

 niemals gefunden. Ich habe den racemosus, dessen 

 Naturgeschichte ich mit allem Detail in meinen Ico- 

 nes Taf. 19 dargestellt habe, wiederholt aus Hefe 

 gezüchtet, finde ihn aber — auch auf ganz gleichem 

 Substrate — wesentlich verschieden #) , und zwar 

 1) durch die kurzen und stets in Menge vorkom- 

 menden Seitenäste, — während die Aeste bei Mu- 

 cedo selten sind und dabei ungleich länger; 2) 



durch die Grösse, er wird nämlich nur 1 — 1% par. 

 liiu. hoch , und hat senkrecht und straff aufge- 

 richtete Fruchthyphen ; Mucedo erreicht % Zoll 

 und auch mehr; — 3) durch die Farbe, denn 

 der racemosus bildet einen niederen Rasen von 

 brauner Farbe, die Hyphen sieht man nicht ohne 

 genauere Untersuchung; — die Köpfchen sind so 

 klein, dass man sie mir als Masse — nicht aber 

 einzeln — erkennen kann; während hei Mucedo 

 gerade die Hyphen, von weisser Farbe , sehr deut- 

 lich in die Augen fallen, die Fruchtköpfe dagegen 

 nicht braun , sondern grau , und mit blossem Auge 

 sichtbar sind. Auch sind die Fäden bei racemosus 

 nicht schleimig feucht, wie hier, und kleben in Folge 

 dessen auch nicht bei der Untersuchung ohne Was- 

 ser zu schmierigen Fadenmassen zusammen.) — Ein 

 anderweitiger Pilz entwickelte sich im vorliegen- 

 den Falle binnen der nächsten 14 Tage nicht auf 

 diesem Substrate. 



*) Auch Fresenius bezeichnet diesen Pilz als eine von 

 dem M. Mucedo „sehr verschiedene Art" (S. 12 sei- 

 ner Beiträge). 



45 



