357 



spitze im Mittel 0,21 bis 0,33 mm., bei gracilis nur 

 0,11 bis 0,17 mm. lang; auch erreichen die längsten 

 Pfriemspitzen bei icmadophila 0,37 bis 0,55 , bei 

 gracilis nur 0,18 bis 0,27 mm. Länge. Doch zeigt 

 sich bei allen Exemplaren beider Arten die Länge 

 der Pfriemspitze in so hohem Grade veränderlich, 

 dass sie ein zur Sonderung taugliches Unterschei- 

 dungsmerkmal nur dann abgeben kann , wenn man 

 nicht einzelne, sondern sehr zahlreiche Blätter des 

 zu bestimmenden Exemplars der Untersuchung un- 

 terzieht. Denn alle Exemplare der gracilis haben 

 an einem erheblichen Theile der Blätter längere 

 Pfriemspitzen , als ein Theil der Blätter der icma- 

 dophila von irgend einem Standorte. Nur nach Un- 

 tersuchung einer grossen Zahl von Blättern kann 

 man daher diejenigen Exemplare mit Sicherheit für 

 gracilis erklären , bei denen die längsten Pfriem- 

 spitzen der Blätter höchstens 0,27 mm. , diejenigen 

 für icmadophila , bei denen dieselben mindestens 

 9,37 lang sind. 



Wir haben daher, meiner Ansicht nach, in Bar- 

 bula icmadophila im Vergleich mit gracilis eine 

 deutlich ausgesprochene Zwischenstufe zwischen Art 

 und Abart. Denn nur wenn wenigstens ein einzi- 

 ges Unterscheidungsmerkmal durchgreifend wäre, 

 wenn z. B. alle Blätter der icmadophila durch län- 

 gere Grannen von allen Blättern der gracilis ver- 

 schieden wären , nur dann könnte dieselbe als 

 „gute" Art gelten. 



Wenn dagegen bei B. gracilis Blätter mit so 

 langen Pfriemspitzen gefunden würden, dass sie den 

 längsten Pfriemspitzen der kurzspitzigsten Exem- 

 plare der icmadophila gleichkämen , so wäre es 

 nicht mehr möglich, beiden Arten scharf aus einan- 

 der zu halten und icmadophila müsste auch für die 

 Linne'schen Systematiker zum Range einer blossen 

 Abart von gracilis herabsinken. 



In Wirklichkeit findet, wie gezeigt, weder das 

 eine noch das andere statt. B. icmadophia ist dem- 

 nach weder eine wohl ausgeprägte Art , noch eine 

 durch Zwischenstufen mit gracilis vollständig zu- 

 sammenhängende Abart, sondern ein Mittelding zwi- 

 schen beiden. 



Man wird freilich einwenden, dass die absolute 

 Länge der Pfriemspitze hier vielleicht gar nicht als 

 das Entscheidende zu betrachten sei, aber der wei- 

 tere Vergleich ergiebt, dass in den übrigen Unter- 

 scheidungsmerkmalen sich in ganz ähnlicher Weise 

 ein noch nicht bis zur völligen Trennung gelangtes 

 Auseinanderweichen beider Arten ausspricht. Es 

 sind sogar die meisten sonstigen Unterschiede noch 

 weniger zu einer scharfen Trennung der icmado- 

 phila geeignet. 



Vergleicht man zunächst die in der zweiten 

 Tabelle zusammengestellten relativen Längen der 

 Pfriemspitzen mit einander , so ergiebt sich , dass 

 bei icmadophila die Länge der Pfriemspitzen im 

 Mittel nur 4,08 bis 5,62 mal in der ganzen Blatt- 

 länge enthalten ist (Schwankung zwischen 2,62 

 und 8,00) , bei gracilis dagegen 6,05 bis 7,91 mal 

 (Schwankungen zwischen 3,40 und 13,33). Wä- 

 ren die Exemplare von Hörn nicht vorhan- 

 den , so Hesse sich auch die relative Länge der 

 Pfriemspitzen durchgängig als Unterscheidungs- 

 merkmal benutzen. Man könnte dann nämlich sa- 

 gen: Bei den kurzspitzigsten Blättern von gracilis 

 ist die Länge der Pfriemspitze in der des ganzen 

 Blattes wenigstens 9V 2 mal > bei icmadophila höch- 

 stens 8 mal enthalten; aber die Exemplare von Hörn 

 machen diesen Unterschied zu nichte und verbrücken, 

 was die relative Länge der Pfriemspitze betrifft, 

 icmadophila vollständig mit gracilis. 



Auch die absolute Länge der Blätter zeigt zwar 

 im Ganzen ein merkliches Auseinandergehen beider 

 Formenkreise, jedoch ohne völlige Trennung. Wie 

 die Zahlen der ersten Tabelle ergeben, beträgt näm- 

 lich bei icmadophila die Blattlänge im Mittel 0,92 

 bis 1,65 (Schwankung zwischen 0,67 und 1,92), bei 

 gracilis im Mittel 0,83 bis 1,15 (Schwankung zwi- 

 schen 0,68 und 1,40). Die Blätter von icmadophila 

 sind also im mittleren Durchschnitte länger als die 

 von gracilis, aber dieser Unterschied ist so wenig 

 scharf durchgeführt, dass z. B. B. gracilis aus dem 

 Elsass und von Paderborn längere Blätter aufzu- 

 weisen hat, als icmadophila von Krimrnlfalle. 



Der Vergleich der absoluten Breite der Blätter 

 ergiebt gar keinen nennenswerthen Unterschied. Sie 

 beträgt bei icmadophila im Mittel 0,27 bis 0,40 

 (Schwankung von 0,20 bis 0,50) , bei gracilis im 

 Mittel 0,24 bis 0,39 (Schwankung von 0,17 bis 0,47). 



Die Blätter von icmadophila sind also bei glei- 

 cher Breite durchschnittlich länger, verhältnissmäs- 

 sig also schmaler als bei gracilis, wie man noch 

 deutlicher aus den Zahlen der dritten Tabelle er- 

 sieht. Denn danach sind bei icmadophila die Blät- 

 ter im Mittel 3,30 bis 4,09 mal so lang als breit 

 (Schwankung zwischen 2,27 und 4,67) bei gracilis 

 nur 2,94 bis 3,50 mal (Schwankung von 2,68 bis 

 4,32). 



Aehnlich verhält es sich mit der nicht wohl auf 

 Zahlen zuriickführbaren grösseren Straffheit der 

 Blätter, durch welche sich icmadophila namentlich 

 im trockenen Zustande von gracilis unterscheiden 

 soll. Schimper nennt die Blätter von gracilis: 

 erecto-patentia , stricta , siccitate laxe incumben- 

 tia, die von icmadophila: erecto-patentia sicca el 

 Immida rigidula. Obwohl im Ganzen zutreffend 



