375 



(Fortsetzet ng.~) 

 Welche systematische Stellung nimmt demnach 

 Barbula icmadophila Schpr. ein? 



Die genaue Untersuchung aller nach dem Ur- 

 theile des Autors selbst ins Gewicht fallenden Un- 

 terscheidungsmerkmale der B. icmadophila zeigt, 

 dass dieselben zum grössten Theile allerdings in 

 der Natur begründet sind, dass jedoch kein einzi- 

 ges derselben durchgreift. Die Stengel sind bei 

 icmadophila durchschnittlich länger; die Blät- 

 ter durchschnittlich länger, vom Grunde an 

 verhältnissmässig schmaler und weiter hinauf plötz- 

 licher verschmälert , mit längerer Granne versehen 

 und im feuchten Zustande straffer, die Kapseln 

 durchschnittlich länger und schlanker, die Pe- 

 ristome nie so kurz und wenig gedreht als häu- 

 fig bei gracilis. Aber alle diese von einander ab- 

 weichenden Theile variiren in beiden Formenkrei- 

 sen in dem Grade, dass sie bei beiden nicht selten 

 auch ganz gleich vorkommen. Nur indem man in 

 zahlreichen Fällen die unterscheidenden Theile ver- 

 gleicht, kann man die durchschnittlichen Unterschiede 

 mit Bestimmtheit wahrnehmen , und nur einer der- 

 selben, die Pfriemspitze der Blätter, macht es mög- 

 lich, in allen Fällen beide Formenkreise scharf aus 

 einander zu halten. 



Wenn es hiernach die Anhänger den Linne'- 

 schen Ansicht für richtiger halten sollten, Barbula 

 icmadophila nicht mehr als Art, sondern als Ab- 

 art von gracilis zu| betrachten , so liesse sich ge- 

 wiss nichts dagegen einwenden; doch würden; sie 

 damit zugestehen , dass eine Art in dem Grade ab- 

 zuändern vermag, dass die Abart einen nicht mehr 

 durch Zwischenformen mit der Art vollständig zu- 

 sammenhängenden Formenkreis darstellt. Damit 

 würden sie aber das einzige Erkennungszeichen 

 der Art im Linne'schen Sinne preisgeben. 



Wer dagegen B. icmadophila , trotz der zahl- 

 reichen Zwischenformen , die für ihren genetischen 

 Zusammenhang mit gracilis sprechen, deshalb, weil 

 zwischen gracilis und icmadophila noch eine ge- 

 wisse Kluft bleibt, auch fernerhin als erschaffene 

 Art auffassen wollte, würde der Consequenz nicht 

 entgehen können , für jede schärfer oder weniger 

 scharf ausgeprägte Abart Erschaffung anstatt Ent- 

 wickelung anzunehmen. 



So bereitet die einfache Thatsache, dass] eine 

 schlechte Art durch genaue Untersuchung weder 

 zum Range einer guten Art sich erhebt, noch zum 

 Range einer blossen Abart herabsinkt, sondern sich 

 nur mit grösserer Bestimmtheit als Mittelding zwi- 

 schen Abart und Art herausstellt, der Ansicht von 

 der Erschaffung der Arten unüberwindliche Schwie- 

 rigkeiten , während man von der D'schen Vorstel- 



lung aus auf die Existenz solcher Zwischenstufen 

 zwischen Abart und Art mit Notwendigkeit ge- 

 führt wird. 



Barbula abbreviatifolia mihi. 



Als ich, um über B. icmadophila ins Klare zu 

 kommen , die verschiedenen Proben , welche sich 

 unter diesem Namen in meinem Herbar vorfanden, 

 mikroskopisch verglich und abzeichnete, wurde ich 

 durch die Entdeckung überrascht , dass eine sterile 

 Barbula, welche Lorentz und MolendO 1862 am Ge- 

 schlöss in Südtirol eingesammelt und als icmado- 

 phila versandt haben, von icmadophila sowohl als 

 von gracilis so sehr abweicht , dass sie als eine 

 zweite „schlechte" Art der gracilis an die Seite 

 geteilt zu werden verdient. Die Massverhältnisse 

 ihrer Stengel und Blätter sind in den ersten Ta- 

 bellen dieses Aufsatzes mit verzeichnet. Es bleibt 

 mir daher nur übrig, sie mitfden beiden vorher be- 

 sprochenen Arten zu vergleichen: 



Die Stengel der B. abbreviatifolia halten sich 

 innerhalb der Grenzen , welche B. gracilis einhält, 

 erreichen aber auch die höchste Länge, welche gra- 

 cilis im sterilen Zustande erreicht. 



Die Blätter sind bei abbreviatifolia durchschnitt- 

 lich bedeutend kürzer als bei gracilis, also noch 

 viel mehr kürzer als bei icmadophila, während die 

 durchschnittliche Breite der Blätter der von graci- 

 lis und icmadophila gleichkommt. 



Den Messungen zufolge sind die längsten Blät- 

 ter der abbreviatifolia kaum so lang als die kür- 

 zesten der beiden andern Arten und abbreviatifolia 

 lässt sich schon durch die absolute Länge der Blät- 

 ter scharf von den beiden andern Arten trennen, 

 wenn man sagt: bei abbr. sind die längsten Blät- 

 ter höchstens 0,60 bis 0,70, bei gracilis und iemad. 

 mindestens 0,90 bis 1,00 mm. lang. 



Noch schärfer sondert sich abbrev. durch die 

 relative Breite der Blätter von den beiden andern 

 Arten! ab. Denn bei abbrev. sind die Blätter im 

 Mittel nur 1,89 mal so lang als breit (Schwankung 

 zwischen 1,62 und 2,23), bei gracilis im Mittel 2,94 

 bis 3,50 (Schwankung zwischen 2,26 und 4,23), bei 

 iemad. im Mittel 2,77 bis 4,09 (Schwankung zwi- 

 schen 2,27 und 4,ft7). Die schmälsten Blätter, wel- 

 che bei abbreviatifolia vorkommen, sind also noch 

 immer etwas breiter, als die breitesten von graci- 

 lis und icmadophila. Zur bequemen Trennung kann 

 man den Unterschied auch so fassen: Die meisten 

 Blätter von abbrev. (alle mit Ausnahme der schmäl- 

 sten) sind noch nicht doppeltj so lang als breit, 

 während bei gracilis und iemad. alle , auch die 

 breitesten Blätter weit über doppelt , die meisten 

 sogar über dreimal so lang als breit sind. 



