381 



aus scharf unterschieden werden können. Nimmt 

 man hinzu, dass die Blätter bei fluitans weitläufiger 

 gestellt sind und bis zur Stengelspitze hin entwe- 

 der lose und flattrig vom Stengel abstehen oder sich 

 nach einer Seite hin sichelförmig krümmen , wäh- 

 rend die Blätter von pseudostram. straff aufrecht 

 abstehen und ganz spitze Stengel- und Zweigeu- 

 den bilden, dass endlich die Blattspitze bei pseu- 

 dostram. ziemlich breit ist und stets sehr deutlich 

 eine Gruppe kürzerer, weiterer, durchsichtiger Zel- 

 len zeigt, die schon bei schwacher Vergrösserung 

 auffallend von den dichten, langen, schmalen Zel- 

 len des übrigen Blattes abstechen , während in den 

 äusserst schmalen Blattspitzen des H. fluitans nur 

 bisweilen einzelne erweiterte, durchsichtigere Zel- 

 len sichtbar sind, so wird man nicht umhin können 

 anzuerkennen, dass H. fluitans und pseudostrami- 

 neum zwei weit auffallender und schärfer von ein- 

 ander verschiedene Formenkreise darstellen , als in 

 manchen Fälleu zwei aligemein anerkannte Arten. 

 (Auf die aus den Blattspitzen, seltener aus den Rän- 

 dern oder den Flächen der Blätter, einzeln oder bü- 

 schelweis hervorwachsenden gegliederten, braunro- 

 then Fäden ist kein Gewicht zu legen, da sich die- 

 selben, wie ich jetzt gesehen, nicht selten auch 

 bei fluitans finden.) Diese beiden so weit von ein- 

 ander abweichenden Formen finden sich nun bei 

 dem im letzten Sommer bei Handorf und Lippstadt 

 aufgefundeneu Hypnum an verschiedenen Stengel- 

 jahrgängen derselben Exemplare, wie folgende Ue- 

 bersicht zeigt. (Man vergl. die Tabelle im Ori- 

 ginal.) 



Ich brauche nur hinzuzufügen, wovon ebenfalls 

 jeder an den von mir herausgegebenen Exemplaren 

 des pseudostramineum sich leicht selbst überzeu- 

 gen kann , dass auch die übrigen oben genannten 

 Eigenthümlichkeiten der fluitans-B\ä.tter sich an den 

 Blättern der altern Stengeljahrgänge finden und dass 

 ebenso die Blätter der letzten Jahrgänge alle Ei- 

 genthümlichkeiten der pseudostramineum- Blätter 

 zeigen. 



sich in einer Gegend eine lange Reihe von Jahren 

 hindurch verändert erhalten , während sich dieselbe 

 Abart in einer andern Gegend auf deutlich erkenn- 

 bare Weise mit der Stammart verbunden zeigt. 



3. Aus den beiden ersten Sätzen folgt, dsss wir, 

 wenn wir trotzdem die Arten als erschaffen be- 

 trachten wollen , uns wenigstens thatsächlich aus- 

 ser Stande erklären müssen, mit Sicherheit zu ent- 

 scheiden , was erschaffene Art und was durch Ab- 

 i ander ung entstandene Abart ist. 



Für die Frage, ob wir uns die Arten des Thier- 

 und Pflanzenreiches als entstanden oder als er- 

 schaffen vorstellen sollen, ergeben sich aus den 

 so eben mitgetheilten Thatsachen unabweisbar fol- 

 gende wichtige Folgerungen: 



1. Eine Art vermag in dem Grade abzuändern, 

 dass die Abart durch auffällige und nicht durch 

 Zwischenformen vermittelte Merkmale von der 

 Stainmart verschieden ist. 



2. Eine Abart, die sich durch auffällige und nicht 

 durch Zwischenformen vermittelte Unterscheidungs- 

 merkmale von ihrer Stammart unterscheidet, kann 



Experiences relatives ä l'influence de la lumiere 

 sur l'enroulement des tiges par M. P. Du- 

 chartre. (Extrait du Journal d. 1. Soc. imp. 

 et centr. d'Hortic. XI. 1865. 723—738.) 

 Der Verf. scheint sich mit der in den letzten 

 : Jahrzehnten allgemein zur Geltung gekommenen und 

 | neuerdings auch von Sachs an Phaseolus und Ipo- 

 maea purpurea bestätigten Ansicht v. fflohl's, dass 

 | das Schlingen der Schlingpflanzen ganz unabhängig 

 j vom Lichte erfolge, nicht recht befriedigt zu haben, 

 I und stellte deshalb eine Reihe von Versuchen zu- 

 ! nächst mit Dioscorea Batatas und Mendevillea 

 suaveolens an, bei welchen er die schon bekannten 

 Fehlerquellen möglichst zu vermeiden suchte; das 

 Ergebniss war eine zweifellose Abhängigkeit vom 

 Lichte. Er wiederholte nun den Sacns'schen Ver- 

 such an Ipomaea , und erhielt dasselbe Resultat 

 wie sein Vorgänger. Aus der Zusammenstellung 

 beider Versuchsreihen zieht er den naheliegenden 

 Schluss , dass verschiedene Pflanzen sich bezüglich 

 der gestellten Frage verschieden verhalten , und 

 spricht den Wunsch aus, man möge thunlichst viele 

 Einzelnfälle in der angezeigten Richtung untersu- 

 chen. R. 



Observations sur l'accroissement de quelques 

 plantes pendant le jour et pendant la nuit 

 par M. P. »uchartre. (Ebenda XII. 1866. 

 p. 212 — 222.) 



Wir haben kürzlich (No. 32 d. B. Z.) gelegen- 

 heitlich der Besprechung von Rauwenhoff's Arbeit 

 auch das Ergebniss der vorliegenden Beobachtun- 

 gen erwähnt. Verf. verfolgte die Periodicität des 

 Läugenwachsthums bei einem Weinstocke , einer 

 Erdbeerpflanze, einer Althaea rosea, zweien Hopfen- 

 pflanzen und zweien Gladiolusformen während des 

 Aug. und Anfangs Septbr. 1866 unter gleichzeitiger 

 Notirung der Witterung und Temperatur. Uebereiu- 

 stimmeud ergab sich in allen Fällen eine beträchtlichere 

 Streckung während der Nachtperiode (6 Uhr Abends 

 bis 6 Uhr Morgens) , als während der Tageszeit; 



