408 



möchte sagen glücklicherweise — zu dem Resul- 

 tate, die seines Dafürhaltens so scharf geschiedene 

 Untergattung Bippochaete noch nicht als eigene 

 Gattung in die Systematik einzuführen , sondern 

 dieses lieber „einem nach ihm Kommenden zu über- 

 lassen." — Nach meinen bisherigen allgemeinen bo- 

 tanischen Erfahrungen und die durch diese beding- 

 ten Wünsche wird die Zukunft Equisetum mit Bip- 

 pochaete noch inniger verbinden, als beide es schon 

 jetzt sind; d. h. es werden noch mehr vermittelnde 

 Formen entdeckt und gleichzeitig erkannt werden, 

 dass manche der benutzten Unterscheidungs - Merk- 

 male doch nicht so beständig sind, als man es 

 glaubte. Abgesehen davon , dass meistens auf frü- 

 her nicht beachtete oder wenigstens nicht benutzte 

 Merkmale von den sie zuerst berücksichtigenden 

 Systematikern ein zu grosses Gewicht gelegt wird, 

 (Embryo-Bildung der Cruciferen, Fruchtbildung der 

 Umbelliferen , Cotyledonengestalt der Euphorbien, 

 Aestivation verschiedener Familien u. dgl. m.) über- 

 sieht man sehr häufig, dass Gattungs-Merkmale an- 

 ders bemessen werden müssen , als diejenigen der 

 Art. Je grösser in der Systematik der organischen 

 Gebilde die Gruppen werden, desto elastischer ge- 

 stalten sich auch ihre Begrenzungen. Freilich fehlt 

 es nicht an sehr scharf begrenzten Gattungen ; aber 

 die Mehrzahl der Genera vereinigt weniger zwei- 

 fellos zusammengehörige Species und vernothwen- 

 digt die Redaction laxerer Charactere. Wie vieler- 

 lei ,,Entweders und Oders" finden wir nicht in den 

 Gattungscharacteren von Aneimia, Botrychium, 

 Carex, Bupleurum, Euphorbia, Ranunculus , Spi- 

 raea etc. , und wie mehrt sich deren Zahl noch in 

 den Familiencharacteren der Gramineen, Cruciferen, 

 Euphorbiaceen , Leguminosen , Rosaceen etc. Na- 

 türlich, d. h. der Natur abgesehen und nicht in die 

 Natur hineingetragen, können dessenungeachtet we- 

 niger ordonnanzmässige Gattungen und Familien 

 ebensowohl sein, wie die correct uniformirten. 

 Nichtsdestoweniger sind sie von Natur weniger real 

 als die Arten. Sie sind abstracter als die Species, 

 oder, wenn man den Ausdruck vorziehen sollte, sie 

 sind noch begrifflicherer Art als diese. Trennen 

 wir deshalb nicht ohne die dringendste Noth. Es 

 hält ohnehin schon schwer genug, einen Ueberblick 

 sich zu verschaffen und den etwa erlangten sich zu 

 bewahren. Die Systematik wirbelt bei ihrem Fort- 

 schreiten unvermeidlicher Weise viel unbequemen 

 Staub auf ; lassen wir diesem Zeit sich niederzu- 

 schlagen oder durch einen wohlthuenden Luftstrom 

 beseitigt zu werden. So gut wie E. Telmateia in- 

 nerhalb der E. heterophyadica sich ein wenig un- 

 bändig aufführt, ebensowohl könnte auch irgend 

 eine echte Bippochaete Spaltöffnungen haben, die 



zwei nicht äusserst regelmässige Reihen, sondern 

 nur etwas unregelmässige Reihen bilden. Sagt doch 

 unser gewissenhafter Monograph selbst (S. 177): 

 „Nachdem ich zahlreiche Exemplare von E. debile-, 

 mexicanum , myriochaetum , hiemale , robustum, 

 laevigatum, trachyodon, variegatum und scirpoides 

 untersucht hatte , stellte sich als ganz bestimmtes 

 Gesetz heraus , dass jede der beiden in den Rillen 

 liegenden Spaltöffnungsreihen bei diesen Arten ohne 

 alle Ausnahme ganz constant aus einer einzigen 

 Linie bestehen ; höchst selten findet sich einmal bei 

 JE. hiemale eine ganz verschwindend kleine Strecke, 

 wo die Linie nicht mehr einfach, sondern doppelt 

 erscheint. Etwas anders verhält es sich mit E. gi- 

 ganteum, pyramidale, Schaffneri, xylochaetum und 

 Martii. Alle diese 5 Arten besitzen Sp. -Reihen, 

 deren jede wenigstens von 2 Linien gebildet wird. 

 Niemals kommt bei einer dieser Arten der Fall vor, 

 dass die Sp. -Reihen am Stengel nur aus einer ein- 

 zigen Linie bestehen, während an den Aesten aller- 

 dings die Linien bisweilen einfach , nicht doppelt 

 sind. Also auch hier ist ein durchgreifendes Gesetz 

 vorhanden, welches nur darin weitere Grenzen hat, 

 dass die doppelten Linien nicht selten , ja bei den 

 meisten Arten sogar gewöhnlich 3 — 4 — 6 -fach 

 werden." 



Mir scheint das Verhalten der Spaltöffnungs- 

 reihen und Spaltöffnungslinien nicht selten durch das 

 kräftigere Wachsthum eines E. bedingt zu sein. 

 Mit der Dicke der Stengel (und Aeste) wird die Zahl 

 der Sp. -Linien sowohl wie der Sp. -Reihen wohl 

 auch zunehmen , wie der treffliche Milde selbst an- 

 zuerkennen scheint, wenn er (S. 175) warnend 

 spricht: „Nur einer Vorsicht bedarf es; bei E. pa- 

 lustre bilden die Spaltöffnungen , namentlich an 

 sehr kräftigen Exemplaren, bisweilen scheinbar 

 2 Reihen, indem auf ganz kurze Strecke mitten 

 zwischen den Sp.- Linien einzelne von Spaltöffnun- 

 gen freie Zellen auftreten ; man wird sich jedoch 

 schnell überzeugen , dass dies nicht die Regel ist. 

 Die Reihen sind auch nie, wie bei den E. hetero- 

 phyadica, scharf von einander abgesetzt, sondern 

 es verlieren sich immer einzelne Spaltöffnungen 

 zwischen sie hinein , so dass man immer wieder 

 daran gemahnt wird, dass hier nur eine grosse 

 Reihe vorhanden ist, in deren Mitte nur die Spalt- 

 öffnungen stellenweise etwas seltner werden u. s.w." 

 Hierzu glaube ich jedoch hinzufügen zu müssen, 

 dass ein Umstand, wenn er unter Umständen vor- 

 kommen kann, wo er nicht vorkommen sollte, wohl 

 unter allen Umständen als Merkmal an Bedeutung 

 verliert. 



Was unser gelehrter Verfasser schon gelegent- 

 lich seines Systems von den Arten der Untergattung 



