42 



of Madagascar (Journal of the Linnean Society, Botany, XVI. 

 197—206). Beide Arbeiten des bekannten Pteridographen ent- 

 halten, wie sich das voraussehen Hess, eine nicht unbedeutende 

 Anzahl neuer Arten. Endlich hat Kuhn in der 1879 erschienenen 

 „Botanik von Ostafrika (Separatabdruck aus dem 3. Bande 

 von v. d. Decken's Reisen) auf Seite 62 — 68 eine kritische Zu- 

 sammenstellung aller bis dahin von Madagaskar bekannten Gefäss- 

 kryptogamen gegeben, die um so werthwoller ist, als ihr die Auf- 

 zählung der auf Mauritius und Bourbon vorkommenden Arten 

 parallel geht. Nach dieser Liste stellte sich die Zahl der bisher 

 auf Madagaskar gesammelten Arten auf 262, von denen 67 endemisch 

 sind. Rutenberg's zwar nur 49 Arten umfassende, aber dennoch 

 sehr interessante Sammlung, deren Studium mir durch Professor 

 Buchenau's Güte ermöglicht wurde, vermehrt die Zahl der augen- 

 blicklich von jener Insel bekannten Gefässkryptogamen auf 271, da 

 sie 9 bis jetzt dort nicht gefundene Arten enthält, nämlich: Adiantum 

 aethiopicum L., Actiniopteris dichotoma Mett., Pteris dubia Kuhn, 

 Asplenium rutaefolium Mett., Aspidium Thelypteris Sw. var. squa- 

 muligera Schlecht., Polypodium Rutenbergii Lssn., Polypodium 

 parvulum Bory, Taenitis niphoboloides Lssn. und Ophioglossum 

 fibrosum Schum. Von diesen 9 Arten waren 2 überhaupt noch 

 nicht beschrieben ; es sind : Polypodium Rutenbergii Lssn. und 

 Taenitis niphoboloides Lssn., durch welche die Zahl der endemischen 

 Formen auf 69 vermehrt wird. 



Zu der in der folgenden Aufzählung eingehaltenen Umgrenzung 

 der Gattungen erlaube ich mir nur noch eine Bemerkung. Entweder 

 ziehen wir die namentlich seit dem Erscheinen von Mettenius' 

 classischem Werke über die Farne des Leipziger botanischen Gartens 

 besonders unter den deutschen Pteridographen üblich gewordenen 

 grossen Gattungen noch mehr zusammen, ein Verfahren, das der 

 an und für sich schon vorhandenen Künstlichkeit des Systems nur 

 noch weiteren Vorschub leisten dürfte. Oder aber, wir versuchen 

 weniger umfangreiche Gattungen zu gründen, ohne dabei jedoch 

 in die Fehler von Presl, Fee u. A. verfallen zu wollen. Der leztere 

 Weg scheint mir der allein natürliche zu sein, und Mettenius selbst 

 hat ihn späterhin auch eingeschlagen, Kuhn in der letztcitirten 

 Arbeit weiter verfolgt. Freilich wird es noch vieler Studien be- 

 dürfen, um zu dem angestrebten Ziele zu gelangen, Studien, die 

 bei dem in allen Sammlungen zerstreuten und oft so schwer zu- 

 gänglichen, häufig dazu noch ungenügenden Material grosse Schwierig- 

 keiten bieten. Wie viel besser würde es z. B. um unsere Kennt- 

 niss der Cyatbeaceen stehen, würden wir statt der meist allein in 

 unsere Sammlungen gelangenden Blattfetzen die zwar zerschnittenen, 

 doch in ihrer Zusammengehörigkeit bezeichneten Blätter sammt den 

 Stämmen oder doch wenigstens Stammstücke mit Notizen über 

 Höhe, Wuchs etc. erbalten ! Aehnliches gilt auch für andere Ord- 

 nungen ; immer wieder müssen wir den Sammlern, leider bisweilen 

 sogar den Botanikern von Fach, zurufen: schafft uns Besseres! 



