67 



Ich kenne nur einen einzigen Fundort für diese Form, näm- 

 lich die Quelle der Garte in Weissenborn bei Göttingen, in der 

 sich doch eine ziemliche Menge von Individium vorhanden. 



Diese Art zeigt uns wieder einmal recht deutlich, wie ver- 

 ändernd das Auffinden neuer Formen auf die generische Trennung 

 einwirken kann und wie schwankend (und auch provisorisch) die- 

 selbe ist, so lange wir nicht geradezu erschöpfende Untersuchungen 

 der einzelnen Formen vor uns haben. Brady stellt nämlich das 

 Genus Attheyella (A Monograph of the free and semi-parasitic 

 Copepoda. Vol. II, p. 58) auf Grund der Eingliedrigkeit des Innen- 

 astes am vierten Fusspaare und einer derartigen Bildung des ersten 

 Fusses, wie er bei Canthocamptus fontinalis beschrieben ist, auf. Nach 

 diesem letzteren Merkmale müsste diese Art zum Genus Attheyella 

 zu rechnen sein, während sie nach der Zweigliedrigkeit des Innen- 

 astes am vierten Fusse nicht von Canthacamptus getrennt werden 

 kann. Wir haben hier also eine Mittelform zwischen den genannten 

 Gattungen und ich denke, diese wenigen "Worte werden genügen, 

 um das Genus Attheyella (auch Sars trennte die dahin gehörige 

 Form C. pygmaeus nicht generisch) als in dieser Form unhaltbar 

 zu bezeichnen. 



Erklärungen der Abbildungen. 



Taf. IV. 



Fig. 1. Canthocamptus trispinosus Brady. Abdomen 235 x. 



Fig. 2. „ „ „ IV Fuss 235 x. 



Fig. 3. „ „ „ Vordere Antenne 235 X. 



Fig. 4. Canthocamptus fontinalis. Rbg. Furca 235 X. 



Fig. 5. Cyclops helgolandius Rbg. Vordere Antenne 235 X. 



Fig. 6. Canthocamptus fontinalis Rbg. V Fuss 440 X. 



Fig. 7. „ trispinosus Bracly. II Antenne 440 X. 



Fig. 8. „ „ „ I Fuss 235 x. 



VII 5* 



