Zur Abwehr. 



Es hat dein Herrn Professor Eugen Geinitz in Rostock 

 gefallen, in seiner Abhandlung über ,,die Basaltgeschiebe im mecklen- 

 burgischen Diluvium" zu behaupten, dass ich mich bei der Be- 

 stimmung der bei Bremen gefundenen Basaltgeschiebe durch rein 

 ausser liehe Zufälligkeiten hätte leiten lassen. Von der 

 Ungerechtigkeit dieser für einen wissenschaftlichen Forscher schweren 

 Beschuldigung kann sich zwar Jeder leicht überzeugen, welcher 

 meine Abhandlung über die Erratischen Gesteine von Bremen*) 



liest oder wenigstens durchblättert, denn nicht nur aus der (S. 11 22 



der Sep. Ausg.) vorausgeschickten Schilderung der Untersuchungs- 

 Methode, sondern schon aus jeder einzelnen Gesteins-Beschreibung 

 ist zu ersehen, dass ich vorzugsweise der Structur und dem Bestände 

 nachgeforscht habe, welche beiden Verhältnisse auch für Geinitz 

 die einzig maassgebenden Kriterien sind : — es ist aber zu befürchten 

 dass das Urtheil vieler Anderer irregeleitet werde und zwar besonders 

 auch desshalb, weil Geinitz versucht hat, sein mit grosser Sicherheit 

 vorgetragenes Urtheil in folgender Weise zu motiviren: „Lang stützt 

 seine Behauptung, dass die meisten der bei Bremen gefundenen 

 Geschiebe aus Nordpolarregionen stammen, wenigstens für die Basalte, 

 auf eine Vergleichung dieser Geschiebe mit den Gesteinen, welche 

 die zweite deutsche Nordpolarexpedition mitgebracht hat und 

 begründet dies in folgenden zwei Sätzen: „Die im Diluvium von 

 Leipzig gefundenen und von A. Penck beschriebenen Basalte scheinen, 

 nach Penck's Schilderung wenigstens, unter den Bremer Basalten 

 kein Analogon zu haben; leider standen mir Dünnschliffe des 

 Leipziger Basalts nicht zur Verfügung, um denselben mit den Bremern 

 zu vergleichen. Die an sich schon wenig fundirte Schlussfolgerung 

 Penck's, dass alle erratischen Feldspathbasalte aus Schweden 

 stammen müssen, ist damit auch hinfällig"." — Diesen angeführten 

 Sätzen nach hätte Herr Geinitz entschieden Recht mit seiner An- 

 schuldigung, meine von ihm citirte Behauptung sei nicht wissen- 

 schaftlich begründet, denn dieselben stützen letztere in keiner Weise 

 und können es schon desshalb nicht thun, weil sie die Nordpolar- 

 Basalte gar nicht betreffen ; sie beweisen ebensowenig jene Behauptung, 

 wm die Thatsache, dass viele Fische schuppig sind, das Wollhaar 

 der Schafe motivirt; es hätte Herrn Geinitz freigestanden, in dieser 

 Weise seine Anschuldigung noch weiter durch bogenweises Heraus- 



*) In diesen Abhandlungen, VI. S. 513 ff-, 1879; separat erschienen 

 in Göttiugoa bei Peppmüiler. 



