54 



IV. Ceuěk Zahálka: 



Srovnáme-li vrstvy tyto s našimi pásmy, obdržíme následující 

 přehled : 



G ü m b e 1 





Zahálka 





Priesener Schichten 



1 



3. a vyšší i 



IX. 



1+2 | 





Hundorfer Schichten 



2 



3 



.■ 

 4 



o 



VIII. 2 -f 3 4- 4. IX., 



X. 



Mallnitzer Schichten 



e 



7 

 8 



VIII. 1. 



Z Gumblových vrstev 2, 3, 4, 5, jež Gdmbel za Hundorfer 

 Schichten považuje (to jest za naše pásmo X.) a z nichž o 3, 4. a 5. 

 praví, že obsahují faunu Hundorfských vrstev, mají faunu Hundorf- 

 ských (Hudcovských) vrstev pouze ony, jež náleží našemu pásmu X. 

 v nálezisku poznamenaném písmenem c na našem obr. 55. a 54. (si- 

 tuační plán). 



Gümbel nevěděl o dislokační rozsedlině přerušující vrstvy v Le- 

 nešické cihelně, nepovšimnul si, jak u pece Lenešické cihelny přichá- 

 zejí ve styk zcela nestejné horizonty (ku př. X., VIII. 1.) lišící se 

 od sebe fysikálně, petrograficky i palaeontologicky (viz obr. 55.), ne- 

 posoudil mocnost vrstev pásma IX. a X. od Poustky až do Lenešické 

 cihelny, sice by je nebyl mohl vřaditi mezi jeho mylně určené Mall- 

 nitzer Schichten (naše VIII. 1. na obr. 55.) a mezi jeho Priesener 

 Schichten (naše IX. 3. na obr. 55.), kde leží naše vrstvy VIII. 2-(-3-j-4 

 a IX. 1 -f 2 (viz též obr. 54 ),' 



Krejčí 39 ) posuzoval vrstvy našeho pásma IX. u Lenešické ci- 

 helny tak jako GtniBEL. Píšeť: „ . . pod jižní patou čedičové homole 



9 ) Studie str. 59., obr. 11. 



