46 



VIIL J. V. Rohon: 



indes von den Zähnen der vorhin beschriebenen Arten entfernt sind, 

 und ohne andere Theile, wie Schuppen und Kieferstücke gefunden 

 wurden, so musste der Versuch einer Species-Bestimmung unter- 

 bleiben. 



Fig. 31. 

 Holoptychius sp. indet. a — Zahn von der Vorder- 

 fläche gesehen, b — Bruchstück eines anderen Zahnes, 

 c rz Querschnitt des Zahnes, a und b natürliche Grösse 

 c viermal vergrössert. 



Grosse Ähnlichkeit besitzt der bei a gezeichnete Zahn mit dem 

 von M. Lohest (1. c. 11) auf Tafel II, Fig. 8, 9 abgebildeten Zahne. 



Form, und Local. Ober-Devon, Fluss Zylma. No. 469? der 

 Sammlung. 



Genus Glyptolepis, Agassiz. 

 (Poiss. foss. vol. II, part. II. pag. 179.) 



A. Smith Woodward (1. c. 17) stellt Glyptolepis zu Holoptychius und 

 unterscheidet 1. den eigentlichen Holoptychius („I, Holoptychius proper," 

 17. pag. 233) und 2. Glyptolepis (17, pag. 331). 



Nach meinen eigenen Erfahrungen bestehen aber zwischen der 

 makroskopischen und mikroskopischen Structur der Holoptychius- und 

 Glyptolepis-Schu])\)en nicht unbedeutende Unterschiede. Die ersteren 

 sind stets dicker und haben stärkere Oberflächen- Verzierungen, welche 

 aus Kippchen und sternförmigen Höckerchen bestehen und je nach 

 der Species verschiedenes Verhalten aufweisen. 



Die mikroskopiscken Unterschiede zwischen beiderlei Schuppen 

 habe ich bereits vor Jahren angegeben (1. c. 15, pag. 48.): „Zunächst ist 

 die mittlere Knochenschicht viel schwächer bei Glyptolepis entwickelt 

 und man kann daselbst nicht, wie bei Holoptychius, zwei verschiedene 

 o bere und untere Lagen unterscheiden. Ferner ist die untere Knochen- 



