70 Vlil. J. V. Roh on: 



Fischresten, die Isolirimg der festen Körpertheile der einzelnen In- 

 dividuen, so wie die chaotische Mengung der Zähne und Schuppen, 

 Knochen und Schildern aus den verschiedensten Familien, Geschlechtern 

 und Arten charakterisiren ebenso die russischen devonischen Sand- 

 steine als unsern Diluvialblock; so dass ich mich für berechtigt halte, 

 denselben als das erste sichere Zeichen einer Fluth anzusehen, die 

 von Nordosten kommend unsere Ebenen mit Diluvialmassen über- 

 schwemmte" (pag. 21). Nun entspricht der alte rothe Sandstein in 

 Russland überall dem Ober-Devon ; mithin ist diesfalls das Vorkommen 

 des Porolepis im Ober-Devon erwiesen. 



Was Lophostracon anbelangt, so kommen dessen Reste in den 

 ober-devonischen Schichten des Europäischen Russlands vor. A. S. 

 Woodward erwähnt zwar auch das Vorkommen des Lophostracon im 

 nord-westlichen devon. Bassin, verlegt ihn aber in das Unter-Devon, 

 indem er sagt (1. c. 19, pag. 8) : „It must be remarked howewer, 

 that the Spitzbergen Lophostracon is not unique. So long ago as 

 1837 Kutorga (Beiträge Geogn. u. Pal. Dorpats. Pt. II (1837) pag. 13, 

 Taf. II, Fig. 1 — 4) described and figured similar fossils from the 

 Lower Devonian of Livonia" etc. Sofern ich die devonischen 

 Ablagerungen aus eigener Anschauung kenne, kommen im ganzen 

 1 i v 1 ä n d i s c h e n Gouvernement zumeist ober-devonische 

 Schichten und nur an wenigen Stellen mittel-devonische Bildungen vor; 

 dies gilt namentlich von denjenigen Schichten, in denen die Fisch- 

 reste angetroffen worden. Wohl hat Chr. H. Panděr (Saurodipter. 

 etc. St. Petersbourg 1860.) das Vorkommen des Asterolepis angeblich 

 aus Unter-Devon von Torgel im livländ. Gouvernement (von mir 

 nicht besuchter Fundort) behauptet. Grewingk rechnete indess die- 

 selben Schichten zum Ober-Silur. Daraus entstand ein Streit zwischen 

 Panděr und Grewingk, welchen Streit dann der Petersburger Akademiker 

 F. Schmidt, der denselben Fundort mehrmals untersuchte, zu Gunsten 

 der Ansicht von Grewinge entschied. F. Schmidt*) sagt Folgendes: 

 „Prof. Grewingk's Beobachtung und Schlüsse waren von Panděr (in 

 der Vorrede zu dessen devonischen Saurodipterinen S. 1860) scharf 

 angegriffen worden. Wie aus dem obigen hervorgeht, stimmen meine 

 Beobachtungen mit den Grewingk'schen fast ganz überein, nur zu 

 dem Schlüsse bin ich mit Panděr gelangt, dass ein Uebergang von 



*) Schmidt F. Ueber die Pteraspiden und über Pteraspis Kneri etc. Verhandl. 

 d. Russisch-Kaiser], minerai. Gesellschaft zu St. Petersburg. Zw. Ser. VIII. Bd. 

 St. Petergburg 1878, pag. 151. 



