2 XXIII. Em. Rádi: 



in welchen Falle es sich zeigen müsste, ob die Verhältnisse — bei 

 sonst verschiedenem speciellen Aufbau — überall so beschaffen sind, dass 

 die Längenunterschiede der Nervenfasern deutlich hervortreten. Theo- 

 retisch betrachtet verspricht die erstere Methode ein weit praeciseres 

 Resultat, in dem sie nicht nur Verschiedenheit der Länge, sondern 

 auch Verhältnisszahlen für dieselbe angeben kann; aber praktisch 

 stellen sich derselben sehr viele Hindernisse in den Weg. 



Zuerst ist eine Voruntersuchung immer von Wichtigkeit, welche 

 anzeigt, dass die Längendifferenzen der Nervenfasern, wenn sie auch 

 bei einer Species — z. B. Astacus — vorhanden sind, hier nicht eine 

 zufällige Folge von nur mechanischen Ursachen sind; dies aber auf 

 Grund der Beobachtung nur einer Species zu beweisen, ist fast un- 

 möglich. Weiterhin wäre es nöthig, sich bei der ersten Art der Unter- 

 suchung vorwiegend der Golgischen und Methylenblautinktion zu be- 

 dienen, wozu sehr viele Exemplare der untersuchten Species nöthig sind. 

 Dagegen ist es aber auch einleuchtend, dass nur die Länge der Nerven- 

 fasern nur eines Individuums mit einander verglichen werden kann, 

 da es sich nur um relative Länge der Nervenfasern in demselben 

 Tractus handelt. Da aber bei den genannten Methoden sich nur spär- 

 liche Fasern eines Ganglions färben, würde das Resultat sehr viel 

 an der gehofften Praecision einbüssen. Aus diesem Grunde und aus 

 anderen praktischen Rücksichten habe ich mich an die zweite, ver- 

 gleichende Art der Untersuchung gehalten. 



Es sei mir erlaubt, bevor ich auf die Beschreibung meiner Beo- 

 bachtungen eingehe, einige Erwägungen allgemeinerer Bedeutung bei- 

 zufügen. Nach den neuesten Untersuchungen von Apáthy 2 ) scheint es 

 illusorisch zu sein, die Länge einer Nervenfaser zu messen, da sie 

 nach desselben Anschauungen überhaupt kein Ende haben soll, in- 

 dem die Primitivfibrillen der einzelnen Nervenfasern in die der be- 

 nachbarten in continuo übergehen, also die Nervenfasern so zu sagen 

 unendlich sind. Trotzdem glaube ich, dass auch Apathy's Theorie 

 meinem Problem nicht wiederspricht, sofern man nur einen Unterschied 

 zwischen Nervenfasern und Pimktsubstanz, zwischen dem Leitenden 

 und dem Centrum im Auge behält, einen Unterschied, der anatomisch 

 überall deutlich ausgesprochen ist und darum auch gewiss von physio- 

 logischer Bedeutung sein wird. Uebrigens könnte man in Apathy's 

 Theorie einen Anknüpfungspunkt an mein Problem finden. Spricht doch 



2 ) Das leitende Element des Nervensyst. etc. Mitth. aus d. zool. St. Ne- 

 apel 1897. 



