12 XXVI. E. Bayer: 



und dabei ist eben interessant, dass bei der Reussia pectinata auch 

 die schmalen Stücke gerade so grosse Abstände der Secundaernerven 

 aufweisen wie die breiteren, und somit ebenfalls mit der D. dura nicht 

 confundiert werden können. Ich glaube, dass die B. pectinata Goepp. 

 mit der D.fascia wahrscheinlichehr nahe verwandt ist. Von Auerbach, 

 Murchison (Geol. p. 502) und Trautschold, überall wird sie als mit 

 „soris oblongis et c. beschrieben. Trautschold sagt: „längliche, dicke 

 Fruchthaufen, die gegen den Miltelnerv hin zu einer Wulst verdickt 

 sind. Die Spitze dieses Wulstes ist bei mehreren Fruchthaufen von 

 einer kreisrunden Oeffnung durchbrochen" etc. 



Ich glaube dagegen, den Abbildungen nach schliessen zu dürfen, 

 dass hier ebenso runde Sori wie bei unserer Pflanze waren, die durch 

 Zusammenpressen und Hervorwölben der Secundaerfelderchen auf dem 

 Abdrucke verzogen und deswegen auch etwas verwischt erscheinen 

 und die Oeffnung, von der Trautschold spricht, nichts anderes ist, als 

 das auf der.^Oberseite der Fieder vertieft erscheinende Receptaculum, 

 welches, wie es bei manchen Polypodiaceen sammt dem ganzen Sorus 

 geschieht, bei der gar zu reifen Fieder, und so einer ist das breitere 

 Stück 1. c. Fig. 6 ähnlich, das spröde Blattgewebe durchbricht, was 

 also umsomehr bei einem Fiederabdrucke erklärlich ist, da der Sorus 

 unter dem Receptaculum etwas hohl bleiben kann und ein blosser Ab- 

 druck der Unterseite dann anstatt des Receptaculums eine runde 

 Oeffnung zeigt. 



Trautschold 1. c. p. 208 hat sich geäussert, dass die Gattung 

 Laccopteris, besonders L. elegans Presl (Münsteri Schenk) der R. pe- 

 ctinata Goepp. verwandt zu sein scheint, dass die Pflanze aber durch 

 die Breite der Fiedern verschieden ist. 



Darüber kann wohl kein Zweifel sein. Hier kann sich aber eben- 

 sowohl bei der R. pectinata als auch bei der D. fascia nur darum 

 handeln, was für Beziehungen sie zu der Laccopteris Dunkeri Schenk 

 haben, die gewiss auch zu dem Drynaria-Typus gehört, worauf schon 

 Schenk selbst aufmerksam gemacht hat in Zittel's Palaeont. II Abth. 

 Schihper-Schenk pg. 96. und 136. — Es scheint mir, dass zu dieser Art 

 Theile gerechnet werden, die zu derselben Art kaum gehören dürften, 

 denn die Laccopteris Dunkeri Schenk, die bei uns ziemlich häufig 

 und in schönen Exemplaren gefunden worden ist, wurde immer nur 

 in der schmalen Form vorgefunden (s. Velenovský, Die Farne d. b. Krei- 

 deform. Tab. 2. — Fig. 3, 4, 5) und die scheinbar sehr ähnlichen, brei- 

 teren Stücke, die in Gemeinschaft mit derselben bei Vyšerovic vor- 

 kommen, gehören alle zu unserer Drynaria tumulosa. 





