2 XXXIII. J. V. Rohon: 



Schlussfolgerung, dass es sich nämlich in diesen und ähnlichen Fällen 

 um rudimentäre Organe handelt, deren ontogenetische Beziehungen 

 einen innigen Zusammenhang mit dem Gehirn erkennen lassen. 



Ueber die morphologische und functionelle Bedeutung dieser 

 Organe wird seit Jahren in den hierauf bezüglichen Schriften einge- 

 hende Discussion geführt, ohne dass jedoch eine Einigung der An- 

 sichten erfolgt wäre. Im Allgemeinen werden dieselben wegen ihrer 

 augenähnlichen Structur und Lage als medianes Auge bezeichnet. 



Allenfalls war es ein bedeutsamer Ausspruch, zu dem E. Gaupp 

 bei der zusammenfassenden Besprechung der auf diese Organe be- 

 züglichen Litteratur gelangte, indem er sagt 1 ) : „Ein dichter Schleier 

 deckt, das müssen wir gestehen, im Augenblick noch Organisations - 

 zustände zu, die im ersten Enthusiasmus bereits als klar und ofïen 

 da liegend angesehen wurden. Nur in einem Punkte stimmen wohl 

 alle Forscher, die bisher dem Problem nahe getreten sind, übereiu : 

 dass die hier behandelten Organe den Höhepunkt ihrer Entwicklung 

 überschritten haben, und dass darum so schwer die Reste zu deuten 

 sind, die von ihnen als „Urväter-Hausrat" auf die récente Thierwelt 

 gekommen sind." 



Zu dieser Aussage fand sich E. Gaupp veranlasst durch seine 

 kritischen Erwägungen in Betreff der verschiedenen Hypothesen, 

 welche bezüglich der phylogenetischen Beziehungen der Parietalor- 

 gane von einigen Forschern geäussert wurden. Namentlich sind es 

 zwei Hypothesen aus neuerer Zeit, die ich im Hinblick auf die weiter 

 unten zu erfolgenden Betrachtung anführe. 



Nach der einen, von Gh. Hill 2 ) stammenden Hypothese sollen 

 die Zirbel und Parietalorgan bei den Teleostiern ursprünglich 

 neben einander (als rechte und linke Ausstülpung) gelegen haben 

 und wären secundär erst in die Mittellinie gerückt. Ch. Hill stützt 

 seine Hypothese durch die bedeutende Verschiebung der beiden Ausstül- 

 pungen gegen einander. 



Bei der Erörterung dieser Hypothese betont E. Gaupp 3 ): „Vor 

 allem aber spricht die Art der Nervenverbindung gegen die Vorstel- 



x ) Gaupp, E. Zirbel, Parietalorgan und Paraphysis. In Fe. Merkel und R. 

 Bonnet Ergebnisse der Anatomie und Entwickelungsgeschicbte. Bd. VII. Wies- 

 baden 1898, pag. 284 u. 285. 



2 ) Hill, Ch. The Epiphysis of Teleosts and Amia. Journal, of Morphology. 

 Vol. IX. (Citat nach E. Gaupp 1. c. pag. 210.) 



3 ) 1. c. pag. 288. 



