2 LV. L, J. Celakovský: 



theoretischen Vorstellungen betrachtet und interpretirt wird; die 

 anderen Methoden können dann zur Einsicht in den irrthum hin- 

 leiten". 4 ) 



Abgesehen von der ganz grundlosen, von keiner der vier Methoden 

 bestätigten Ansicht, dass das Schildchen und der Epiblast blosse Aus- 

 wüchse (alsoEmergenzen) des Hypocotyls resp. der Coleorhiza seien, sind 

 es zwei Ansichten, welche mit wechselndem Glück nach Anerkennung 

 ringen. Die eine Ansicht betrachtet das Schildchen (Scutellum), den Epi- 

 blast und die erste Scheide (Coleoptile, Pileola) als drei besondere erste 

 Blätter des Embryo, die zwei ersten als zwei Cotyledonen, von denen 

 der zweite (Epiblast) reducirt und oft ganz unterdrückt ist ; die andere 

 erklärt alle drei für Theile eines einzigen Cotylédons. 



Ich habe nun gezeigt, dass bei gleichmässiger Berücksichtigung 

 aller vier Methoden nur die zweite Auffassung bewiesen werden kann, 

 die erstere jedoch zurückzuweisen ist. Den entwickelungsgeschicht- 

 lichen Beweis führte ich auf Grund von Hanstein's klassischen, von 

 Niemand widersprochenen, vielmehr auch später nur bestätigten Unter- 

 suchungen, den vergleichend- systematischen Beweis nach Schlickum's 

 in dieser Hinsicht musterhafter Abhandlung, den Vergleich verschie- 

 dener Metamorphosen des Grasblattes (des Cotylédons, des Laub- 

 blattes und des Hochblattes der Gräser) stützte ich grösstenteils 

 auf eigene Untersuchungen, den anatomischen Befund entnahm ich 

 Van Tibghbm's erster Arbeit über den Grasembryo. 5 ) Es zeigte sich 

 hiebei, dass die zwei erstgenannten und die vierte (anatomische) 

 Methode über den Epiblast nur negative Auskunft geben können, 

 nur darüber, was er nicht ist, nämlich kein selbständiges zweites 

 Blatt, kein zweiter Cotylédon. Die Aufklärung darüber, was der Epi- 

 blast ist, ergab nur die dritte Methode, der Vergleich mit dem Laub 

 blatt und dessen sichelförmigen Basallappen bei verschiedenen Gräsern. 



Ich habe auch constatirt, 6 ) dass die von mir in dieser Weise 

 festgestellten Homologien des Cotylédons und des Laubblattes der Gra- 

 mineen sich „in voller Übereinstimmung mit den Deutungen Van 

 Tieghem's" in seiner obcitirten Abhandlung befinden. 



V. T. gründet seine morphologischen Auffassungen bekanntlich 

 ausschliesslich oder doch in erster Reihe auf die anatomische Methode, 



*) Bot. Zeit. 1. c. p. 143. 



s ) Observations anatomiques sur le cotylédon des GraminééSb Ann. d. sc. 

 nat. V. Sér. Tome XV. 1872. 

 fl ) Bot. Ztg. 1. c. p. 172. 



