Über Yan Tiegheni's neueste Auffassung des Grascotyledons. 3 



speciell auf die Anordnung der Gefässbündel in den zu deutenden 

 Organen. Er verfährt dabei ebenso einseitig, wie anderseits jene Ge- 

 netiker, welche ihre Resultate ausschliesslich aus der Entwickelungs- 

 geschichte ableiten. „Was den Grasembryo betrifft, so ging V. T. 

 von dem Grundsatz aus, dass das Schildchen und die Scheide, wenn 

 sie zusammen ein Blatt, einen Cotylédon bilden, auch Zweige eines 

 Bündels oder Bündelsystems empfangen müssen, dass sie aber beson- 

 dere, getrennte Leitbündel aus dem Centralcylinder des Hypocotyls 

 erhalten müssten, wenn sie zwei getrennte Blätter darstellen würden. 

 Er fand nun in der That, dass für Schildchen und Scheide ein ge- 

 meinsames Bündel aus dem Centralcylinder tritt, welches sich in drei 

 Zweige theilt, von denen der mittlere Hauptzweig in das Schild- 

 chen aufsteigt, während die zwei seitlichen Zweige in die Scheide 

 abgehen." 7 ) 



Neben diesem anatomischen Befund, den er freilich wie gewöhnlich 

 für ausschlaggebend hielt, hat V. T. aber auch den systematischen 

 Vergleich des Cotylédons der Gräser mit dem der übrigen Monocotylen 

 (den später Schlickum noch vollkommener und ausführlicher durch- 

 geführt hat) und den Vergleich desselben Cotylédons mit dem Laub- 

 blatt und der Deckspelze der Gräser in Anwendung gebracht, was 

 ich ihm zum besonderen Verdienste angerechnet habe. Aus diesem 

 doppelten Vergleiche ergab sich ihm die richtige Erkenntniss, dass: 

 1. das Scutellum der Blattspreite des Cotylédons entspricht, 2. der 

 Epiblast, wo er vorkommt, ein zum Schildchen gehöriger Theil, ein 

 Anhängsel desselben (une dépendance des bords de l'écusson) sei, und 

 3. die Scheide (Coleoptile) eine axilläre Doppelstipula des Cotylédons, 

 homolog der Ligula des Grasblattes, darstellt. 



Ich habe diese drei Punkte der Auffassung V. T.'s vollkommen 

 richtig gefunden und in meinen Abhandlungen über den Grasembryo 

 noch gründlicher zu beweisen getrachtet. Insbesondere habe ich nach- 

 gewiesen, dass die Deutung der Coleoptile als Doppelstipula, welche 

 von Bruns und Schlickum als willkürliche, unerwiesene Behauptung 

 abgelehnt worden war, durchaus berechtigt ist, und habe die Deutung 

 des Epiblasts, welche V. T. ohne weiteren Beweis gegeben hatte, 

 durch den Vergleich mit den basalen Anhängseln mancher Laub- 

 blätter der Gräser als richtig klargestellt. 



In letzter Zeit hat jedoch V. T. seine früheren Ansichten gänzlich 

 geändert und ist ins gegentheilige Lager übergegangen. In den An- 



n ) Bot. Zeitg. 1. c. p. 156. 



