g LV. L. J. Čelakovský: 



Scheide anfangs wie in dem früheren Falle dicht über einander stehen, 

 so besteht der ganze Unterschied im weiteren Verhalten darin, dass 

 die Scheide in Folge des sich einschiebenden Mesocotyls sich von 

 dem Schildchen entfernt,, und zwar dadurch, dass die Axe, also auch 

 die Stele und das Schildchenbündel unter der Abzweigung des letz- 

 teren sich beträchtlich streckt, was auch V. T. richtig so aufgefasst 

 hat. Er folgert aus dem Bündelverlauf, dass das Mesocotyl der nach 

 aufwärts verlängerte Theil des Cotyledonarknotens ist und dass die 

 Scheide, die ihm wieder als besonderes Blatt gilt, kein entwickeltes 

 Internodium besitzt. Es leuchtet aber ein, dass der anatomische 

 Befund wie im früheren Falle, wo die Scheide dicht über dem Schild- 

 chen bleibt, in Betreff der morphologischen Selbständigkeit oder Zu- 

 gehörigkeit gar nichts entscheidet. Da aber die Entwickelungsge- 

 schichte und die comparativen Methoden die Zugehörigkeit der Scheide 

 zum Schildchen beweisen, so folgt daraus, dass das Mesocotyl ein 

 zwischen beiden gestreckter Theiř des beide tragenden Nodus ist. 



Ein zweiter Fall des Bündelverlaufs im Keimling mit ent- 

 wickeltem Mesocotyl ist 'gegeben, wenn am Grunde des Mesocotyls 

 ein Bündel vom Centralcylinder direkt in das Schildchen geht, be- 

 trächtlich entfernt vom Ursprungsorte der beiden Scheidenbündel. 

 Hier ist der Anschein nach dem anatomischen Befunde des ent- 

 wickelten Keimlings schon mehr dafür, dass Schildchen und Scheide 

 zwei selbständige Blätter seien. V. T. urtheilt denn auch, dass hier 

 das Mesocotyl ein wahres Internodium zwischen zwei Blättern bedeute, 

 gänzlich verschieden vom Mesocotyl im vorigen Falle, trotz der schein- 

 baren Identität. Dieser Ausspruch ist aber um so verwunderlicher, 

 als V. T. pag. 277 selbst zugiebt, die Ähnlichkeit sei die Folge davon, 

 dass in beiden Fällen eine Zone intercalaren Wachsthums 

 existirt. Der Unterschied bestehe darin, dass in den beiden Fällen 

 diese Zone anders localisirt ist. Im ersteren Falle liege sie unter der 

 Insertion des Schildchenbündels, im letzteren aber zwischen der In- 

 sertion der Bündel des Schildchens und der Scheide. Das heisst doch 

 soviel als, dass auch im zweiten Falle beide Bündelinsertionen 

 anfangs dicht übereinander lagen und erst später durch inter cal ares 

 Wachsthum des Stengels sich von einander entfernt haben. Das ist 

 auch gewiss richtig, weil die Entwickelungsgeschichte zeigt, dass 

 anfangs auch in diesem Falle beide Blattorgane dicht über einander 

 standen, ja sogar am Grunde zusammenhingen. Es gilt also auch 

 von diesem Falle das über die beiden früheren Fälle Gesagte. Die 

 selbständige Blattnatur beider Organe ist auch hier nicht erwiesen. 



