426 BULLETIN DR r/HKRBIER B0ISS1ER (2 me SÉR.). 1906 (2öl) 



La corolle de ces Campanula, bleue ou blanche, est garnie sur les 

 lignes de soudure des pétales, de grands poils radiants dirigés vers le 

 style et obstruant complètement l'ouverture de la corolle pour les gros 

 insectes : ceux-ci, pour pénétrer à l'intérieur, n'ont d'autre ressource que 

 de forcer le passage au centre de la fleur, passant ainsi sur les stigmates 

 pour descendre ensuite le long du style abondamment couvert de pollen 

 agglutiné entre des poils unicellulaires, dressés. 



Ces dispositifs assurent la fécondation croisée : les anthères déversent 

 le pollen, avant l'ouverture des fleurs, sur le style, divisé en cinq masses 

 allongées bien définies; les abeilles enlèvent tout le pollen — car on en 

 trouve pas trace au fond des fleurs développées — et les poils de la 

 corolle s'enroulent en tire-bouchons tandis que les stigmates sont déve- 

 loppés en un gracieux panache; le style est complètement dégarni de 

 ses poils, probablement détruits par les abeilles pour s'emparer du pollen. 

 — M. Viret se propose de continuer ses observations en vue d'un travail 

 plus complet sur ce sujet. 



D'intéressantes remarques sont échangées à propos de cette communi- 

 cation : par M me Naville sur la morphologie de la corolle du Campanula 

 Medium, par M. le D r Briquet sur le rôle des insectes perforants qui 

 pourraient pénétrer dans la corolle par sa base en évitant le dispositif de 

 défense formé par les poils, et par M. Bertrand sur les différentes 

 classes ou espèces d'insectes visitants et leur mode respectif d'introduc- 

 tion dans la fleur. 



NOTES FLORISTIQUES. — M. Paul Chenevard communique les 

 résultats de ses recherches élucidant quelques points litigieux relatifs 

 aux espèces suivantes : 



Phyteuma humile Schleicher. — Cette plante avait été indiquée 

 pour la flore tessinoise par Comolli [M* S. Jorio, in Flora Comense] et par 

 Conti (Ca val Drossa, in Feuille des Jeunes Naturalistes (1893) : 278; 

 Tamaro, ex Rhiner, Abrisse (1896)]; ces indications sont inexactes, 

 M. Chenevard, après examen des échantillons types de ces auteurs, 

 ayant reconnu que la plante de Comolli est un Phyteuma Carestiae Biroli, 

 et que celle de Conti appartient au Ph. hemisphœficum var. longibractea- 

 tum Bornmüller. 



Ranunculus Wolfianus Chenevard (Bull. Soc. bot. Genève 

 1899). — Cette plante était considérée par Freyn comme l'une des 

 quatre races locales du R. alpeslris L.; au sens de notre collègue les 

 récents prêts de matériaux qui lui ont été faits par MM. Goudet (Valais), 

 Steiger et Braun (Grisons), confirmeraient V origine hybride du R. Wol- 

 fianus : = R. alpestris L. X R. glacialis L. 



Senecio Carniolicus Willd. var. nov. insubricus Chenevard in Bull. 

 Herb. Boiss. 2 me sér. G : 367 (1906). — Passant en revue les caractères 

 différentiels qui distingueraient le S. Carniolicus Willd. du 8. inca- 

 rnes L., M. Chenevard est conduite constater la grande variabilité de ces 

 caractères et à ne considérer comme différence absolument constante 

 que celle offerte par la forme du limbe foliaire. — Recherchant le 



