(7j société pour l'étude de la flore franco-helvétique. 757 



récolté au Cap Roc, près La Nouvelle (Aude), dans les vignes, entre la 

 route et les rochers qui bordent les garrigues de Jugues, un Solanum, 

 voisin de S. nigrum L. et considéré comme le S. nigrum var. indu- 

 ratum Boiss. par M. G. Gautier (Cat. rais. fl. Pyr. orient., p. 309) et 

 F. Sennen {Bull. soc. bot. France XLVII (1900) p. 439). Il est remar- 

 quable par sa haute taille, ses tiges robustes et ses petites fleurs. La 

 récolte et la préparation de ces plantes à feuilles caduques et à fruits 

 charnus étant très difficile en voyage, j'ai rapporté des fruits mûrs de 

 ce Solanum, et les ai semés à Autun, où j'ai pu, pendant deux ans, 

 étudier la végétation et les caractères de la plante, comparativement à 

 ceux du S. nigrum indigène, et en dessécher des échantillons convenables 

 pour la Société franco-helvétique pour l'étude des fleurs. 



Il en résulte que le Solanum ne doit être considéré que comme une 

 simple race médionale de S. nigrum L. Il diffère, toutefois, du type par 

 des caractères très marqués, qui se montrent très bien par la culture. 

 Il se distingue du S. nigrum du centre de la France par des tiges plus 

 fortes, atteignant, à la base, la grosseur d'un doigt, à consistance 

 presque ligneuse; sa taille élevée, dépassant parfois un mètre; ses 

 rameaux nombreux, allongés ; ses feuilles ovales-rhomboïdales, plus 

 atténuées à la base, glabres; ses pédoncules plus grêles, situés bien 

 au-dessous de 1 m. environ de la feuille; ses fleurs et ses fruits rela- 

 tivement plus petits, ce qui contraste avec la grande taille de la plante; 

 ses corolles à lobes plus étroits, plus aigus, et ordinairement teintés en 

 violet en dehors. Les tiges, sous notre climat, n'ont pas résisté aux 

 froids de — 8° pendant l'hiver; mais il n'est pas douteux qu'elles ne 

 puissent, grâce au développement de leurs tissus ligneux, devenir 

 perennantes ou plurannuelles, dans le Midi, comme il arrive pour 

 d'autres espèces : Reseda odorata, Ricinus communis, etc. Il n'y a donc 

 aucune raison pour placer ce Solanum, comme l'ont fait Willkomm et 

 Lange (Prodr.ji. Stirp. II, p. 526) dans une section (Herbœ fruticosœ 

 vel suffruticosœ) , différente de celle de S. nigrum L. (Herbœ 

 annusce). 



La synonymie de ce Solanum a paru douteuse à plusieurs auteurs 

 qui ont hésité à y voir le véritable S. suffruticosum Schousb., qui 

 serait, d'après eux, une autre forme plus orientale (Afrique du Nord, 

 Arabie, Perse, etc.); et Willkomm affirme, à ce sujet, que la description 

 de Willdenow cadre mal avec la plante d'Espagne, qui est certainement 

 la même que celle de l'Aude, or la simple phrase de Willdenow (loc. 

 cit.), su ceinte comme celle des auteurs de son époque, dit seulement : 

 « Solanum, caule inermi suffruticoso, foliis ovatis dentato-angulatis, 

 glabris, ciliatis, umbellis extrofoliaceis pedunculatis — S. suffruticosum 

 Schonsboe-Habitat in Barbaria — Solano nigro simillimum sed caulis 

 suff'ruticosus ». Boissier (loc. cit.) n'en dit pas davantage de sa variété 

 induratum de S. nigrum : « Rami peremente basi indurati sœpe elon- 

 gatis. )) La mention des feuilles pubescentes (folia juniora subpilosaj 

 dans le Prodromus de De Candolle (XII, pars 1, 53) est inexacte, et 

 en contradiction avec le texte de Willdenow cité plus haut. La pré- 

 dominance des tissus de soutien et l'apparence suffrutescente de la 

 plante, dues, comme je l'ai dit, aux conditions climatologiques, ne 

 justifient pas sa distinction spécifique; pas plus que les variations 

 légères des feuilles et des fleurs. En rapportant ce Solanum à titre de 

 simple variété à S. nigrum L., il importe donc de lui restituer son 



