MITTEILUNGEN AUS DEM BOT. MUSEUM DER UNIVERSITÄT ZUIUCH. XXKII. 811 



zu der von Gilg beschriebenen S. Marlothii gekommen und icli muss mir 

 nun erlauben, nochmals auf jene Art zurückzukommen. Das sehr kärg- 

 liche Exemplar hat in Blallform und Blütenform überraschende Aehnlich- 

 keit mit meiner S. Flanaganü, unterscheidet sich indessen äusserlich 

 durch die Tracht, insofern als S. Flanaganü einen aufrechten Blülen- 

 schaft besitzt und in jeder Beziehung an eine Primel erinnert, wogegen 

 wir es bei S. Marlothii mit einer anscheinend kriechenden, an den ßlalt- 

 insertionen vielleicht sogar wurzelnden, schaftlosen Pflanze zu tun haben. 

 Die Blütenuntersuchung fördert folgende Resultate zu Tage : Bei 

 5. Flanaganü entbehren die Staubbeutel entschieden ganz der Fila- 

 mente, sie sind zum Teil untereinander verklebt, berühren sich jeden- 

 falls seitlich, der Griffel misst höchstens 1 mm, entbehrt eines Papillen- 

 wulstes und hat eine zylindrische Narbe, die Staubbeutel überragen die 

 Narbe um ein Bedeutendes; bei S. Marlothii sind die Staubbeutel von 

 einander frei, sie berühren sich seitlich durchaus nicht, sondern sind 

 durch ansehnliche Zwischenräume getrennt, sie besitzen sehr deutliche, 

 etwa 1 mm lange Staubfäden, der Griffel ist nach meinen Befunden 

 (abweichend von denen meines Freundes Gilg, der von einem „Stylus 

 breviusculus" spricht) 5 mm lang, mit einem unter der halben Höhe 

 gelegenen Papillenwulst und einer kopfig zungenförmigen Narbe ver- 

 sehen, die Slaubbeutelspitze erreicht gerade den Grund der Narbe. 



Diese Befunde sind hochinteressant; sie legen den Gedanken einer 

 vorhandenen Distylie nahe und wenn dem so in der Tat wäre, so würde 

 dieses Resultat ein wertvolles Licht auf die diagnostische Bedeutung (im 

 negativen Sinne) des Papillenwulsles und der Länge der Staubfäden 

 werfen. Es ist ausserordentlich zu bedauern, dass wir gerade von diesen 

 beiden Arten, die auch noch die aussergewöhnlich grossen, massigen 

 Brownschen Körper gemeinsam haben, so äusserst kärgliches, spärliches 

 Material haben. Vorläufig fasse ich mit Gilg die zwei Pflanzen noch als 

 zwei besondere, allerdings nahe verwandte Arten auf und glaube mich 

 hiezu um so eher berechtigt, als habituell die Pflanzen doch sehr verschie- 

 den sind; auch ist nicht versländlich, warum nun gerade bei der lang- 

 griffeligen Form (wenn S. Marlothii als eine solche angesprochen würde) 

 Staubfäden ausgebildet wären, bei der kurzgriffeligenForm dagegen nicht, 

 warum die eine einen Papillenwulst, die andere keinen ausbilden sollte. 

 Ich fasse die Gattung Sebœa als eine plastische Galtung auf, bei der die ein- 

 zelnen Arten noch zahlreiche gemeinschaftliche Züge besitzen; jedenfalls 

 war ich schon vor Jahren im Rechte, als ich auf Sebœa aufmerksam machte 

 und sie als eine des Studiums an Ort und Stelle werte Gattung bezeichnete. 



