6 



grenzen der Arten, sowie die Continuität oder Discontinuität der 

 Verbreitung ermittelt werden können. Als Beispiel möchte ich hier 

 Thuidium Blandowii aufführen, das in nnserem Gebiete seine Grenze 

 gegen Westen und Süden zu erreichen scheint; mir sind wenigstens 

 sowohl aus der Provinz, als aus dem Königreich Sachsen keine 

 Standorte bekannt geworden. 



Das System, welchem ich in dieser Aufzählung gefolgt bin, ist 

 das von Schimper in der Bryologia europaea aufgestellte, mit den 

 Verbesserungen, welche dasselbe im Corollarium und in der Syn- 

 opsis muscorum europaeorum erfahren hat. Es ist dies System das 

 beste und natürlichste, das wir bis jetzt haben und dem von 

 C. Müller, namentlich was die Eintheilung der Hypnaceae be- 

 trifft, weit vorzuziehen. Ich will mich hier nicht weiter auf die Er- 

 örterung der Frage einlassen, ob die Schimper'schen Gattungen 

 durchgehends wirklich generellen Werth, oder nur den von Unter- 

 gattungen haben; diese Frage scheint mir eine müssige, und mag 

 es einem Jeden überlassen bleiben, sie nach eigenem Dafürhalten 

 nach der einen oder der andern Seite hin zu beantworten. Die 

 Hauptsache bleibt immer die natürliche Aneinanderreihung der Ar- 

 ten, und diese ist in dem Schimper'sehcn System besser als in 

 irgend einem andern vorhanden. Wenn ich an demselben 

 etwas verändert wünschte, so wäre es dies, dass, wie schon früher 

 Hampe und neuerdings v. Klinggräff in seiner vortrefflichen 

 Kryptogamenflora Preussens es gethan, die Ordnung der Cleisto- 

 carpi eingezogen und die hierhergehörigen Gattungen bei den übri- 

 gen Familien untergebracht würden, in ähnlicher Weise, wie man 

 bei denPhanerogamen angefangen hat, dieClasseder-4peto/aezu strei- 

 chen. Niemand wird es in Abrede stellen, dassz. B.die Gattung Phascum 

 eng mit den Pottiaceae, die Pleuridien mit den Weisiaceae, Physcomi- 

 trella mit äenPhyscomfoien, Bruchia mit den Splachnaceae verwandt sind. 

 Wenn ich indess vorläufig mich noch ganz an Schimper gehal- 

 ten habe, so geschah dies, weil es mir blos auf eine Darlegung der 

 märkischen Vorkommnisse ankam undich dieselbe an eine allgemeiner 

 verbreitete Laubmoosflora anzuschliessen wünschte. Aus demselben 

 Grunde, und weil es der Kaum in diesen Blättern nicht gestattete, sind 

 Diagnosen nicht gegeben worden ; nur bei den neueren Arten sind mit 

 kurzen Worten die unterscheidenden Charaktere hervorgehoben. Die- 

 jenigen, welche sich für die Sache interessiren, verweise ich auf die 

 speciellen Werke über Laubmoose und nenne unter diesen beson- 

 ders folgende: 



Synopsis muscorum europaeorum, au ct. W. Ph. Schimper, 

 Stuttgartiae 1860. 



