217 



spitzlichen Früchten nach entschiedene F. parviflora vor, die durch 

 den sehr ästigen Wuchs und die breiteren, flachen Blattzipfel der 

 F. Vaillantii so sehr gleicht, dass sie von unserem seligen Schramm 

 und auch von mir bisher für letztere gehalten wurde; andererseits 

 finden sich im Berliner Kgl. Herbar nicht nur die von Hammar 

 1. c. p. 16. erwähnten ostindischen Exemplare, welche ganz die 

 Tracht von F. parviflora, aber abgerundete Früchte haben, sondern 

 ganz ähnliche von Montpellier (Delile), Algier und Aegypten; 

 übrigens hat auch schon der scharfsichtige Knaf, dessen Bemer- 

 kungen über Furaaria in seinem Aufsatze: Exiguitates botanicae 

 (Flora 1846) mir nicht die genügende Beachtung gefunden zu 

 haben scheinen, diese Form auf einer Mauer in Kommotau beob- 

 achtet, und (a. a. 0. S. 292) ß. gracilis genannt, Die flache oder 

 rinnige, spitze oder stumpfe Beschaffenheit der Zipfel ist kein 

 selbständiger Charakter, sondern steht mit der Breite derselben 

 in jenem Wechselverhältniss, das Crepin in der lehrreichen Einlei- 

 tung zu seinem manuel de la flore de Belgique so treffend solidarite 

 des caracteres nennt; je schmäler die Blattzipfel sind, in dem 

 Grade werden sie auch dicker, durch Umrollung des Bandes rinnig 

 und statt zugespitzt nur spitzlich (wirklich stumpf habe ich sie nie 

 bei F. parviflora gesehen). Es scheint somit, dass im Ganzen die 

 breitblätterigen Formen mehr dem kühleren, feuchteren Mittel- 

 Europa, die schmalblättrigen der heissen, trocknen Mittelmeerregion 

 und den subtropischen Gegenden Afrikas und Asiens angehören, 

 und diese Formen nicht ganz mit der geographischen Verbreitung 

 der beiden Fruchtformen Hand in Hand gehen ; indess will ich 

 nicht verschweigen, dass sich die typischste F. parviflora auch in 

 den Rheingegenden und in England vorfindet. Auch in den Blu- 

 menblättern hat man Unterschiede zwischen F. Vaillantii und 

 F. parviflora angegeben, welche sich in zwei in der Flora 1846 

 erschienenen Arbeiten finden, deren eine (a, a. 0. S. 65) von kei- 

 nem Geringeren als von dem berühmten Verfasser der Synopsis 

 der Deutschen Flora herrührt, während die andere die schon oben 

 erwähnte von Knaf ist. Koch's Unterschied liegt in der Beschaffen- 

 heit der äusseren, Knaf's in der der inneren Blumenblätter. Schon 

 dass jede der beiden gleichzeitig verfassten Arbeiten den in der 

 anderen erwähnten Unterschied nicht berücksichtigt, obwohl beide 

 Forscher gerade die Blumenblätter auf's Genaueste an lebenden 

 Pflanzen und in der Absicht, in denselben Unterschiede zu finden, 

 untersucht haben, muss uns gegen die Constanz und Erheblichkeit 

 dieser Merkmale misstrauisch machen. Nach Koch siud die äusseren 

 Blumenblätter bei F. Vaillantii abgerundet, bei F. parviflora aus- 



