219 



fallen, sondern in den Bogen herumrollend oder in Kapseln ver- 

 wahrt). Die Abbildung, welche Hammar von F. parvißora giebt, 

 scheint mir daher eine nicht völlig reife Frucht darzustellen, und 

 wird man in dem entsprechenden Stadium dies apiculum an der 

 Frucht von F. Vaillantii genau ebenso finden. Vielleicht lässt sich 

 hierdurch der Widerspruch zwischen Grenier (in Godr. und Gren. 

 Fl. de France I. p. 69) und Parlatore's Monographie hinsichtlich 

 der F. leucantha Viv. aufklären ; letzterer Autor erklärt sie nach 

 Originalexemplaren für mit F. parvißora identisch, während Grenier 

 sie zwar auch als Synonym zur F. parvißora zieht, die er ähnlich 

 wie Koch charakterisirt, aber hinzusetzt „La plante de Viviani 

 differe par Vabsence a ri apiculum u '. Wahrscheinlich lagen Grenier von 

 der Viviani'schen Pflanze ganz reife Früchte vor. 



Der wirkliche Unterschied beider Fruchtformen scheint sich 

 mir nur auf Folgendes zu reduciren: Die Früchte von Fumaria 

 (im jetzigen Sinne) sind bekanntlich ein wenig zusammengedrückt, 

 und ihr grösster Umfang springt also als kielartiger Rand vor, 

 besonders am Gipfel der Frucht, wo seine Hervorragung noch 

 durch eine an jeder Breitseite befindliche Depression vermehrt 

 wird. Dieser Rand bildet nun bei der Frucht von F. Vaillantii eine 

 (abgesehen von den Höckern) ununterbrochene Kreislinie, während 

 der oberste Theil bei F. 'parvißora von zwei Geraden, welche unter 

 einem Winkel zusammentreffen, gebildet wird. Dieser Unterschied 

 ist an den ganz jungen Früchten viel deutlicher, wo die von 

 F. Vaillantii nur spitz, die von F. parvißora aber schnabelartig zu- 

 gespitzt erscheint. Auch an den halbreifen Früchten ist der Unter- 

 schied noch recht merklich, da die von F. Vaillantii sich schon 

 zeitig runden, während der Winkel bei F. parvißora noch sehr 

 deutlich ist. An den ganz reifen Früchten der letzteren ist der 

 gradlinige Theil des Randes aber meist so kurz, dass die Existenz 

 des Winkels keineswegs leicht zu constatiren ist, und man findet 

 nicht zu selten Exemplare, wo man darüber in Zweifel bleibt. 

 So fand ich im Willdenow'schen Herbar unter F. parvißora ein 

 Exemplar, von Pourret als , } F. tenuifolia mihi acta tolosana" be- 

 zeichnet, von der Verzweigung der F. Vaillantii, aber mit schmalen 

 Blattabschnitten, hellröthlichen Blüthen und unentschiedener Frucht- 

 form. Könnte diese Pflanze sicher mit F. Vaillantii identificirt 

 werden, so wäre der Pourret'sche Name älter; er wird zwar in 

 keiner späteren Schrift erwähnt, doch ist dies wohl durch die ge- 

 ringe Verbreitung der Pourret'schen 1788 in den Memoires de 

 l'academie de Toulouse erschienenen Chloris narbonensis zu er- 

 klären, die zu den bibliographischen Seltenheiten ersten Ranges 



