175 



Utraque Volhyniae et Podoliae sylvaticorum incola Suppl. IV 



ad cat. pl. H. Crem. p. 3. 

 Diese beiden Pflanzen werden übrigens auch schon in dem 

 1820 erschienenen VI. Bande von Schult es Systema Veget. 

 p. 522 nach brieflicher Mittheilung von Besser in einer Anmerkung 

 mit ähnlicher Charakterisirnng erwähnt '), auch mit demselben Citat 

 des suppl. IV., nur dass dort statt A. procerus A. elatior gvnannt 

 wird. (Die erste Publication im suppl. IV konnte ich nicht zu Ge- 

 sicht bekommen, finde ein solches auch nicht in Pritzel's Thesau- 

 rus aufgeführt; die drei ersten Supplemente des Verzeichnisses 

 vom Garten zu Krzemieniec erschienen zusammen 1816.) Zur Er- 

 läuterung setzt Besser dort noch hinzu, A. humilis sei = C. sil- 

 vestre M. B., ferner = C. silvestre Jacq. fl. austr. tab. 149 und = 

 C. lactescens Rochel. Leider kann ich die citirte Jacquin'sche Tafel 

 in diesem Augenblicke nicht vergleichen. Ein C. lactescens Rochel 

 existirt nicht, sondern Rochel sagt in seiner Reise nach dem Banat 

 S. 36 (nach v. Uechtritz' Mittheilung): Anthriscus nemorosa Spr. 

 C. lactescens Kitbl. herb, huc spectat, womit auch die Angabe in den 

 Addit. ad fl. hung. ed. Kanitz p. 162: C. nemorosum M. Bieb. var. 

 latescens (sie) übereinstimmt. Ein seltsames Licht fällt übrigens auf 

 die Besser'schen Arten durch Schultes Bemerkung a. a. 0., dass er 

 das von Besser mitgetheilte Exemplar des A. elatior nicht von denen 

 unterscheiden könne, die er vonKitaibel als C. bulbosurn erhalten 

 habe. Nur das Studium des Kitaibel'schen und Besser'schen Herbars 

 wird in diese verwickelte Frage Licht bringen. 



Eigentlich sprechen nur die Angaben über die Blüthezeit und 

 die Blätter für die Annahme, dass A. humilis mit C. nitidum, A. 

 elatior oder procerus mit silvestris (wie auch D. C. fraglich annimmt) 

 identisch sei. -Die frühere Blüthezeit des C. nitidum finde ich nur 

 bei Kabath erwähnt, der sie Jun. Jul., bei A. silvestris dagegen Jul. 



1) An derselben Stelle zieht Sprengel C. angulatum. und G. mono- 

 gonum Kit. als einfache Synonyme zu G. silvestre L. Schultes bemerkt, 

 dass beide Pflanzen ihm unbekannt seien. G. monogonum wurde von 

 Link in der Enumerat. pl. altera. Berl. I p. 281 (1821) beschrieben, und 

 von Koch für eine kahle Form von C. aureum L. erklärt, was ich sowohl 

 nach den Link'schen als den noch jetzt im Berliner Garten befindlichen 

 Exemplaren bestätigen muss; auch aus Kitaibels Additam. ad fl. hungar. 

 ed. Kanitz p. 164 ergiebt sich Dasselbe. Unter dem Namen G. angulatum 

 wurde ebendaselbst bisher G. silvestre L. kultivirt; sollte diese Pflanze 

 noch aus Kitaibel'schen Samen stammen, so würde dadurch Sprengel's 

 Ansicht, die sich wohl auch auf die aus dem Pester Garten erhaltene 

 Dolde bezog, ihre Bestätigung finden. 



