183 



verwundern, dass Crantz und Lamarck 1 ) diese Gattungen als 

 Chaerophyllum vereinigten; zweckmässiger handelten indess Hall er, 

 Allioni und Gaertner, welche sich dem Tournefort'schen Stand- 

 punkt wieder näherten, indem sie dessen Gattungen Chaerophyllum 

 und Myrrhis wiederherstellten. Doch geschah die Erneuerung der 

 erstem Gattung nur theilweise, indem Scandix Anthriscus L. von 

 den beiden ersten Schriftstellern zu Caucalis L. gestellt wurde, von 

 Gaertner dagegen zur A danson'schen Gattung Torilis. Persoon 

 trennt sie nun zwar in seiner Synopsis wieder davon und gründet 

 auf dieselbe, ferner auf Scandix nodosa L. {Physocaidus Tausch), 

 die ihr bisher auf allen Irrfahrten durch die verschiedenen Gattun- 

 gen Gesellschaft geleistet hatte, und auf S. trichosperma L., eine 

 wirkliche Torilis-kxt (T. trichosperma Spr.), die Gattung Anthriscus, 

 vereinigt dafür aber wieder die übrigen Arten als Chaerophyllum, 

 mit Ausnahme der schon von Scopoli als Gattungstypus festge- 

 haltenen Myrrhis odorata, der er auch diesen Namen lässt. Hoff- 

 mann brachte nun in dieses Chaos endgültig Licht, indem er die 

 Tournefort'schen Gattungen nach ihrem Charakter und ziemlich auch 

 nach ihrem Umfange wiederherstellte, adoptirte aber, wohl nur um 

 Myrrhis odorata unter diesem Namen behalten zu können, für die 

 eigentlich Myrrhis Tourn. entsprechende Gattung den Namen Chae- 

 rophyllum und für Chaerophyllum Tourn. den Namen Anthriscus Pers., 

 sobwohl dessen Gattung weder die älteste noch die am besten be- 

 gründete, sondern eher das Gegentheil von beiden war. Leider sind 

 ihm, ausser Sprengel und Bertoloni, fast alle Spätem gefolgt. 

 Für uns kann diese Rücksicht auf Myrrhis Scop. um so weniger 

 massgebend sein, als Adanson bereits vor Scopoli Scandix odorata 

 als Typus seiner Gattung Lindera 2 ) hingestellt hatte. Wir werden 

 daher mit dieser Modification die Tournefort'schen Benennungen 

 beibehalten müssen ; obwohl Cerefolium Riv. eigentlich älter als 

 Chaerophyllum Tourn. ist, so ziehe ich doch letzteres vor, weil es 

 einigermassen zweifelhaft ist, ob die Rivinischen Namen den Tourne- 

 fort'schen gegenüber schon Prioritätsrechte beanspruchen können, 

 und bei Annahme der Tournefort'schen Nomenclatur nur wenige neue 

 Namen zu bilden sind. 3 ) Es wird nämlich von den deutschen Arten: 



1) Dieser Schriftsteller sagt (Encycl. I. p. 682) nicht mit Unrecht: 

 . . . parmi les divisions, qu'on en a fait, celle de Linne, .... nous 

 paroit la moins naturelle et sur-tout la plus mal circonscrite. 



2) Für Lindera Thunb. ist ein neuer Name zu suchen. 



3) Dieser Name verdient vielleicht auch den Vorzug, weil doch wahr- 

 scheinlicher Cerefolium eine Latinisirung von xcuoöy vkkov oder xcciosq vXkoy 

 als dieses eine Gräcisirung des lateinischen Namens ist. Die Etymologie 



