184 



Anthriscus silvestris Hoffm. Chaerophyllum silvestre L . 



A. nemorosa Spr. C. silvestre L. cj nemorosum M. B. 



als Art 1 ). 



A. alpestris W. et Gr. C. nitidum Walilenb. 



A. fumarioides Spr. C. fumarioides (W. K.) Rchb. 3 ) 



A. Cerefolium Hoffm. C. Cerefolium (L.) Crtz. 



A. trichosperma Schult, non C. Cerefolium (L.) Crtz. 

 Pers. b) trichospermum Schult. 



und die Gründe, weshalb ich die Tournefort'sche Schreibart mit o vor- 

 ziehe, muss ich hier als nur von philologischem Interesse übergehen. 



1) Diese Pflanze kann, so wenig als A. trichosperma Schult, von 

 A. Cerefolium-, wegen ihrer borstigen Früchte von C silvestre L. getrennt 

 werden, mit welcher sie übrigens fast völlig übereinstimmt. Ich finde 

 nur bei Exemplaren von Frankfurt a. O. Buek! (neuerdings ist sie dort 

 noch nicht wiedergefunden), von Werschetz im Banat (Wierzbicki ! Rchb. 

 fl. germ. exs. no. 2891 und vom Amur Maximovicz! im B. H.) verhalt- 

 nissmässig sehr grosse Randblüthen. Dass die Früchte, wie De Candolle 

 im Prod. angiebt, kürzer seien als bei C. silvestre, kann ich nicht zu- 

 geben, sie variiren ebenso wie bei der typischen Ai-t kürzer und schlan- 

 ker. Ein sehr bedeutsames Gegenstück bildet das Vorkommen einer 

 kahlfrüchtigen Form bei Chaerophyllum Anthriscus (L.) Crtz., Anthriscus 

 vulgaris gymnocarpa Moria Fl. Sard. II p. 235 == A. vulgaris Pers. leio- 

 carpus A. Br. ind. sem. h. Berol. 1858 p. 19, und einer var. liocarpa 

 und scabricarpa bei Anthr. tenerrima Boiss. et Sprun. Was das von 

 D. C. im Prodr. IV. p. 223 als Varietät ß zu A. nemorosa gebrachte Chae- 

 cophyllum lucidum Desf. (Catol. hört, paris. ed. III p. 405 (1828) anbe- 

 trifft, so möchte man nach den Worten des Autors: affine praecedenti 

 (dem S. 174 erwähnten C. daucifolium) differt foliis nitidis, incisuris foliorum 

 minus elongatis, magisque approximatis und D. C.'s Worten fructu 

 hinc inde muriculato fast glauben, dass diese Pflanze einen Ueber- 

 gang zu der a priori zu postulirenden Form des Cherophyllum nitidum 

 Wahlenb. mit borstigen Früchten bildet; doch lässt sich dies ohne Ori- 

 ginal-Exemplare nicht entscheiden. 



2) Reichenbach schreibt diesen Namen auf der Etikette von fl. germ. 

 exsicc. 1702 Koch zu, welcher die Pflanze aber als Anthriscus fumarioi- 

 des aufführt. Uebrigens bedarf die Verschiedenheit des 0. fumarioides 

 (W. K.) von C silvestre L. noch einer genaueren Begründung. So ver- 

 schieden auch die typische Form der Kitaibel'schen Pflanze mit ihren 

 graugrünen, schmalen Blattzipfeln (einigermassen dem C. alpinum Vill. 

 entsprechend) von dem gewöhnlichen C. silvestre L. erscheint, so nähert 

 sich doch die breitzipflige Form C Hladnihianum Rchb. (Fl. germ. ex- 

 sicc. 1702), von welcher ich 0. sicidum Guss., Anthriscus sicula D. C. 

 prod. mit Visiani (Fl. -Dalmat. III, 64) nicht für verschieden halten 

 möchte, sich dem C. silvestre L. b) nemorosum M. B. so sehr, dass ich 

 es sehr wohl begreife, dass Koch und Reichenbach sie dafür hielten. 



