195 



und Urtheilsweise ist durch den gesunden Menschenverstand gebo- 

 ten, daher auch in den meisten Fällen angenommen und sogar 

 zum nomenclatorischen Princip erhoben worden. 



Und doch wird seltsamer Weise dieses unanfechtbare Recht in 

 dem Falle missachtet, wenn die Art in eine andere Gattung versetzt 

 wird, als die, wohin sie ihr Entdecker gestellt hatte '). Der aner- 

 kannte Species-Name, das unantastbare Eigenthum desselben erhält 

 nun plötzlich die Bezeichnung des Autors, welcher den Urnzug be- 

 wirkt hat, des neuen ,, Arrangeurs". Welches Recht hat Letzterer, 

 den Stempel des Gründers der Art zu entfernen und den seinigen 

 aufzudrücken? Beruft er sich auf die Arbeit, welche ihm das Stu- 

 dium sämmtlicher Typen der in ihrem Umfange geänderten Gattung 

 gekostet hat, als Grund, sich fremden Besitz anzueignen und zu 

 zu dem seinigen zu machen? Hat er etwas anderes als diese Ar- 

 beit zum Vorwande für Etwas, was wir einen Raub nennen müssen? 

 Neue generische Trennungen erfordern allerdings oft mehr oder 

 weniger ausgedehnte Untersuchungen; doch können diese nie das 

 Recht geben, sich die Autorität für längst bekannte Arten zuzu- 

 schreiben. 



Mit dem Fortschreiten der systematischen Forschung wird es, 

 wenn man auf dem falschen, bis jetzt eingeschlagenen W T ege ver- 

 bleibt, früher oder später dahin kommen, dass selbst der grosse 

 Name Linne's ganz aus unseren Pflanzenverzeichnissen verschwindet, 

 und dass man hinter keinem Pflanzennamen mehr jenes lapidare 

 L. finden wird, dies hochverehrte Zeichen, welches durch alle Zeit- 

 alter den Ruhm des grossen schwedischen Reformators verewigen 

 sollte. Dies Zeichen wird durch die Anfangsbuchstaben viel gerin- 

 gerer Forscher verdrängt werden, welche weiter keine Mühe hatten, 

 als eine Aenderung in der Abgrenzung unserer kleineren generischen 

 Gruppen, eine verhältnissmässig leichte Arbeit, wie man zugeben 

 muss. Künftig werden die Zuletztgekommenen, die Arrangeurs alle 

 Ehre allein haben, und die Namen der wahren Gründer der Wissen- 

 schaft mit Stillschweigen übergangen, ja zuletzt ganz vergessen 



1) In einer der neuesten Nummern des Bulletin de la soc. botanique 

 de France, 1864 verficht mein Freund Theodore Caruel, sonst ein 

 Anhänger des strengen Prioritätsprincips, den Satz, dass in dem oben 

 besprochenen Falle eine beliebige Aenderung • des Species-Namens ge- 

 stattet sei. Er gründet diese Ansicht auf die Behauptung, dass der 

 Species-Name nicht das Adjectivum allein, sondern die Verbindung des 

 substantivischen Genus-Namens mit dem Adjectivum sei; daher aufhöre 

 zu existiren, sobald ersterer geändert werde. Ich kann diese Anschau- 

 ungsweise nicht theilen. Red. 



13* 



