315 



Diese Worte lassen es in hohem Grade wahrscheinlich erschei- 

 nen, dass Rupp mit vollem Recht in der forma serotina des Clusius 

 sein M. ne?norense, d. i. unser M. tenuiflorum, erkannt habe, denn 

 diese Art besitzt wirklich schmälere Blätter, eine weit kleinere und 

 weniger dicke Zwiebel und die Coma wird bei derselben gewöhn- 

 lich von einer geringeren Zahl steriler Blüthen gebildet, weshalb 

 sie in der That lockerer und zierlicher erscheint. Was die purpur- 

 blaue Färbung der obersten fertilen Blüthen anbetrifft, die Clusius 

 für seine forma serotina für characteristisch erklärt, so muss ich 

 bemerken, dass sie auch Freund Ascherson an den zahlreichen 

 Exemplaren, die derselbe in diesem Jabre im Mittelholze bei Halle 

 sammelte, stets angetroffen hat, und dass auch ich an der überwie- 

 genden Mehrzahl meiner Thüringer Exemplare das Gleiche finde* 

 Wiewohl nun also dieses Merkmal dem M. tenuiflorum in den meisten 

 Fällen zuzukommen scheint, so ist es doch zur diagnostischen Un- 

 terscheidung durchaus nicht geeignet, da es der andern Art keines- 

 wegs immer fehlt, wie Clusins meint, wovon ich mich an nicht weni- 

 gen Exemplaren derselben bei Masselwitz vor Kurzem überzeugt nabe- 

 ln vollständigem Widerspruch mit meiner frühern Angabe steht 

 freilich die Behauptung von Clusius, dass seine zweite Form später 

 als die andre blühe, während ich gerade das Gegentheil angegeben 

 habe. Ich muss eingestehen, dass ich mich nachträglich von der 

 Unhaltbarkeit meiner Ansicht überzeugt habe, zu der mich haupt- 

 sächlich der Umstand bewogen hatte, dass als ich im vorigen Jahre 

 gegen Ende Mai die ersten Pflanzen des M. tenuiflorum erhielt, 

 bei uns von M. comosum selbst im botanischen Garten, wo diese 

 Art durchschnittlich 14 Tage eher zu blühen pflegt als im Freien, 

 noch keine blühenden Exemplare zu finden waren. Da nun die Ge- 

 gend von Eckartsberga fast unter der nämlichen Breite mit unsrer 

 mittelschlesischen Ebene gelegen ist und das Clima beider nicht 

 sehr verschieden sein dürfte, so erschien mir anfänglich diese Diffe- 

 renz in der Blüthezeit von einiger Bedeutung. Nachdem ich aber 

 später in Erfahrung gebracht, dass zu Beginn des vorigen Sommers 

 in Thüringen bei Weitem nicht so ungünstige Witterungsverhält- 

 nisse geherrscht haben, wie bei uns, und sich hierdurch das zeitigere 

 Blühen des M. tenuifolium recht wohl erklären Hess, fing ich selbst 

 an, Zweifel in das stete Zutreffen meiner Angabe zu setzen, die 

 zudem nur auf den Vergleich zweier so entfernter Localitäten ge- 

 gründet war. Wirklich stellte sich auch in diesem Jahre bei den 

 im hiesigen botanischen Garten auf demselben Beete cultivirten 

 Exemplaren beider Arten keine auffallende Verschiedenheit in der 

 Blüthezeit heraus, beide fingen gegen Ende Mai fast gleichzeitig 



