316 



in Blüthe zu treten an. Auch Freund Ascherson beobachtete im 

 Berliner Garten das Nämliche; seiner Mittheilung zufolge war das 

 M. comosum zu Anfang des Juni, als die andre Art in schönster 

 Entwicklung stand, eher schon etwas im Verblühen begrffen. Aehn- 

 lich werden sich erklärlicher Weise beide Arten auch in spontanem 

 Zustande in den Ländern verhalten, wo beide zugleich vorkommen, 

 also in N. Oesterreich und Ungarn; da das M. tenuiflorum schatti- 

 gere Standorte liebt, als das M. comosum, so dürfte es in den 

 meisten Fällen hier die später blühende Art sein, wie dies Clusius 

 behauptet. Für die Wiener Gegend scheint in der That dies Ver- 

 hältniss zuzutreffen; wenigstens sprechen die Mittheilungen Juratzka's 

 dafür, der allerdings in der Neuzeit diese Pflanzen nicht wieder 

 beobachten konnte, aber nach seiner Erinnerung nicht darin zu 

 irren glaubt, dass auch dort das M. tenuiflorum zu Anfang des Juni, 

 etwas nach M. comosum in Blüthe tritt. Doch ist auch er der Mei- 

 nung, dass auf alle Fälle die Differenz nur unbeträchtlich sein wird. 

 Dass bei Wien und in Ungarn das M. comosum früher blüht, als 

 in Schlesien, wo seine Blütheznit selbst in warmen Jahren kaum 

 vor dem 10. Juni einzutreten pflegt 1 ), ist eine natürliche Folge der 

 südlicheren Lage und des schon merklich wärmeren Climas jener 

 Oegenden; im südlichsten Deutschland jenseits der Alpen, wie in 

 Südtyrol, blüht diese Art für gewöhnlich bereits im April und bei 

 Meran hat sie Dr. Milde sogar schon am 21. März beobachtet. 



An Stelle der somit als unwesentlich in Wegfall kommenden 

 Blüthezeit möchte dagegen ein andrer Unterschied, auf den mich 

 zuerst Freund Ascherson aufmerksam machte, zu erwähnen sein, 

 da er, wenn auch gleichfalls nur von untergeordneter Bedeutung, 

 doch im Allgemeinen eine gewisse Constanz zeigt. Ascherson fand 

 nämlich an zahlreichen Exemplaren des M. tenuiflorum im Mittel- 

 holze für gewöhnlich nnr 3 — 4 Laubblätter, nur bei den kräftig- 

 sten beobachtete er bisweilen 5, wohingegen ein sehr dürftiges aus 

 der Magdeburger Gegend stammendes des M. comosum ebenfalls 

 5 Blätter zeigte. Er folgerte daraus, dass bei der erstem Art nor- 

 mal eine geringere Zahl von Blättern vorhanden sein dürfte und 

 ich kann seine Vermuthung in der That bestätigen. Denn unter 

 einigen dreissig Individuen des M. tenuiflorum von Eckartsberge, 

 die ich noch in meiner Sammlung besitze, fand ich nur ein einziges 

 fünf blättriges, alle übrigen zeigten nur 3 — 4 Blätter und ebenso 



1) So fand ich am 7. Juni 1861 auf sehr sonnigen Sandfeldern bei 

 Leubus an sämmtlichen Exemplaren den Blumenstand noch ganz un- 

 entwickelt und von den Laubblättern eingeschlossen. 



