82 ■ !• Josef Rohlena: 



Es ist daraus zu ersehen, dass auch in dieser Beziehung kein 

 wesentlicher Unterschied vorhanden ist; die Blätter sind hei beiden 

 Pflanzen VA — 2% mal länger als breit. Manchmal sind sie vorn 

 stark abgestumpft, seltener nach vorn lanzettlieh verschmälert. 



Die Brakteen sind bei beiden Pflanzen meistenteils an der 

 Basis herzförmig, am Rande ^ gesägt und entweder stumpf 

 oder in eine kurze Spitze auslaufend. Die Kelchzähne sind ent- 

 weder kahl oder von zerstreuten, hyalinen Haaren bewimpert. 

 Auch durch die Form unterscheiden sie sich nicht. F r e y n gibt 

 zwar an, dass sie bei Ph. obtusif. dreieckig -lanzettlieh sind, P a n- 

 toesek aber sagt: »segmentis (calycis) anguste linearibus«; al- 

 lein bei genauer Durchsicht des zahlreichen Materials beider Pflan- 

 zen finde ich wiederum keinen Unterschied. Die Kelchzähne sind 

 meistenteils aus breiterer dreieckiger Basis lineal-lanzettlich. Auf 

 Grund dieser Vergleichungen bin ich überzeugt, dass Ph. obtusi- 

 folium Freyn mit Ph. p s eudo orbiculare Pant. identisch ist. Dei 

 letztere Name hat allerdings die Priorität. 



Eine weitere Frage ist die, was die Pflanze ist, die R. 

 Schulz in seiner Monographie pag. 150. unter dem Namen Ph. 

 pseudoorbiculare beschreibt. 



Schulz zitiert die von Pantocsek aufgestellte Diagnose 

 nicht, sondern beschreibt bloss die von Pančic auf dem Original- 

 standorte gesammelten Pflanzen, wobei er hinzufügt: . . . »und 

 es ist anzunehmen, dass sie mit Ph. pseudoorbiculare 

 P a n t. i d en ti s c h s i n d . . .« 



Ich gebe die Unterschiede der Diagnosen Schulz's und 

 Pantocse k's. 



Schulz: 



Stengel fast aufrecht, etwas 

 gekrümmt, oder hin und her 

 gebogen.*) 



Grundblätter länglich bis 

 elliptisch. 



Die oberen ( Stengel blätter) 

 eiförmig-lanzettlich bis schmal 

 lanzettlich"). 



Pantocsek: 

 . caule adscendente, stricto . 



. . . foliis radicalibus cordato- 



ovatis. 



. . . (foliis) superioribus ovato- 



lanceolatis 16 — 27 mm. longis, 



10 — 12 mm. latis. 



Aus diesen Differenzen in den Diagnosen ist ersichtlich, dass 

 Ph. pseudoorb., wie es Schulz beschreibt, mit Pantocsek s 

 Pflanze nicht identisch ist. Schulz selbst gibt diese Möglichkeit 

 zu, indem er sagt: »Im Falle, dass Ph. orbiculare tatsächlich am 

 M. Korn existiert, möchte ich fast annehmen, dass Ph. pseudoorb. 

 Pant. und Ph. orbiculare var. cordatum Panč. (Elench. p. 62. non 



*) Diese Merkmale erinnern an Ph. orbicidare subsp. flexu- 

 osum, welches auf dem Standorte auch vorkommt. 



