12 XL Karel Kavina: 



spor mezi Eöllem a Warxstorfem pokračuje. Roll znovu 

 vykládá svoje »Formenreihen« a svoje názory z r. 1886 

 a napadá Warnsťorfa v »Hedwigii« a »A 11 gem. bot. 

 Zeit s ehr.« Tento odpovídá způsobem rozhodným v »Hed- 

 wigii« při příležitosti publikace nového svého evropského 

 druhu Sph. bavaricum, jež zahrnuje i Róllovo minulého 

 roku publikované nové Sph. subcontortum. Téhož roku nale- 

 zeno Bellerbym Sph. bavaricum v Yorkshire; Jensex 

 v »Lotosu« uveřejnil přehled evropských Subsecund, v zá- 

 kladě podle Russowovy práce z r. 1894 zpracovaný, Paul 

 pak rozřešil příčinu škodlivosti vápennatých a alkalických 

 solí pro Sphagnum. K pracem těmto druží se ještě drobná 

 jDráce Warnstorfova, Yan de Broeckova a Rothova. 



V roce 1909 vyšlo jen několik drobných prací od Ax- 



DREWSE, MÜLLERA, GoLDSCHMIDTA, RÖLLA. 



Loňského roku rozpředen spor mezi Röllem a Axdrew- 

 sem, který hájí stanovisko AYarxstorfoyo. Také Loeske 

 ve svých »Studien zur vergl. Morphologie und phyl. System, 

 d. Laubm.« téhož roku vyšlých kloní se k názorům Warn- 

 storfovým ač hledí též Rölla omluviti a pochopiti. R. 1910 

 počal Prager vydávati dvě sbírky »Sphagnotheca Germanica« 

 a » Sphagnotheca Sudetica«, jichž dosud vyšlo po třech svaz- 

 cích. Sbírky tyto jsou důležité zejména tím-, že všechny 

 průby revidovány Warnstorfem, který upravil nomenkla- 

 turu a pořad ve smyslu své »Sphagnologia universalis«, která 

 vyšla koncem roku 1911 v Englerově »Das Pflanzenreich« 

 a zahrnuje obšírné zpracování všech doposud známých druhů 

 z celého světa; popisy doplněny četnými obrázky vhodně 

 charaktery vystihující. Tímto dílem odevzdal sphagnolog 

 tento zkušenosti své po dlouhá léta nastřádané veřejnosti^ 

 Rozdrobovací svůj systém provedl do krajnosti, roztříštiv 

 jmenovitě Subsecunda a Cuspidata v řadu druhů, mezi nimiž 

 jsou i evropští »endemiti«. 



Ačkoliv Čechy jsou zemí poměrně dobře bryologicky 

 prozkoumanou, přece sphagnologie u nás málo byla pěsto- 

 vána; dějiny badání o českých rašelinnících jsou krátké, 

 méně pestré. Příčinou toho jest nejspíše těžké studium těchto 

 mechů. 



Počátky české bryologie, jako vůbec téměř každého od- 



