FAM. VIL 



IÏYKEE10E Gs. 



Chenilles.'....* — Papillons squammeux sur toutes leurs parties, à anten- 

 nes peu allongées, grêles, non pectinées, à palpes très-saillants, contigus, for- 

 mant une sorte de bec plus ou moins allongé, à trompe grêle, assez courte, à 

 thorax robuste, tres-arrbndi, à abdomen plus ou. moins déprimé, lisse, zone, à 

 pattes robustes, squammeuses, mais peu allongées, à ailes épaisses, lisses, lui- 

 santes, entières : les supérieures un peu aiguës à l'apex, à taches nulles ou in- 

 distinctes ; les inférieures très- développées au bord abdominal, discolores, va- 

 riées de jaune-fauve ou rouge et de noir, à nervure médiane trifide, placée 

 presque au milieu de l'aile. 



Fabricius est le premier qui ait séparé des Noctuelles proprement dites, 

 quelques-unes des espèces qui composent cette famille. On comprend, en 

 effet, que dans un système qui prend tous ses caractères dans les organes 

 buccaux, la forme toute particulière des palpes des Hyblseides soit d'un 

 grand poids, quoique l'on ne se rende pas bien compte de la préférence 

 que l'entomologiste de Kiel leur a accordée sur une foule d'autres Noc- 

 tuélides dont les palpes sont au moins aussi curieux (les Calpides, les Ophi- 

 dérides,lesGonoptérides,etc). Le genre Hyblœa de Fabricius est, du reste, 

 bien qu'il ne se compose que de six Noctuelles, un mélange d'espèces fort 

 éloignées, puisqu'on y voit figurer au n° 1 une Ophniside, au n° 5 une Py« 

 ralide, et au n° 6 une espèce non retrouvée, mais qui paraît tout-à-fait 

 étrangère à la famille qui nous occupe. 



Espéra donné dans le Naturforscher, 29 e cahier, p, 191, pi. IV, une mo- 

 nographie du genre Hyblœa, dans laquelle il fait figurer quatre des espèces 

 de Fabricius et, en plus, une cinquième que je ne connais point, mais qui 

 me paraît plutôt une Pyrale qu'une Noctuelle. Il répète l'erreur du natu- 

 raliste Danois en décrivant la Sagiita comme une Noctuelle. Au reste» 

 Cramer l'avait déjà commise en figurant cette espèce sous le nom d'Orosia 

 275 D., et Hubner, dans son Beitraege (pi. 2 F.) , l'a redonnée de nouveau 

 comme Nocluélide et y a ajouté l'inconvénient d'un troisième nom (Macu- 

 laris). 



Les Hybrides ne sont pas connues sous leurs premiers états. Comme 

 insectes parfaits, elles n'ont de rapports bien marqués avec aucune autre fa- 

 mille. M. Boisduvala fait une Heliothis de la seule espèce qu'il ait publiée. 

 Ce n'est guère que par leurs ailes inférieures qu'elles ont une ressemblance 

 des plus vagues avec les espèces de la famille des Héliolhides, ou encore 

 avec les derniers genres des Xylinides, et je ne serais point surpris d'ap- 

 prendre que leurs chenilles s'en éloignent prodigieusement. La forme de 



