126 EUG. BÜCHNER, (8. 8.1 
Eine Untersuchung der geographischen Verbreitung des gemeinen Eich- 
hörnchens hat mich jedoch zu einem anderen Resultate geführt als Köppen 
und die schwersten Bedenken für die Richtigkeit seiner Schlussfolgerungen 
in Betreff der Colonisation der Krim und speciell des hypothetischen Colo- 
nisationsweges über die gefrorene Kertscher Strasse, bei mir aufkommen 
lassen. Ich will in den folgenden Zeilen speciell die Frage über das Vor- 
handensein des gemeinen Eichhórnchens im Kaukasus eingehend besprechen 
und zugleich zeigen, dass das Fehlen desselben іп der Krim. durch andere 
Ursachen, als die von Kóppen vorgebrachten, bedingt wird. 
Da ich die Frage über das Vorhandensein des Eichhórnchens im Kau- 
kasus mit einer möglichst vollständigen Ausführlichkeit zu behandeln ge- 
denke, so will ich zuerst die in der Literatur zerstreuten Angaben über 
diesen Gegenstand zusammenstellen und kritisch sichten. 
Die ersten Nachrichten über das Vorkommen des Sciwrus vulgaris im 
Kaukasus finden wir bei Georgi?); derselbe führt nümlich bei Besprechung 
der Verbreitung dieser Art unter Anderem auch «am Kaukasus» und «in 
Georgien bis an die östliche, waldlose Steppe» an. Dieser Angabe des kritik- 
losen Compilators kónnen wir weiter keine Bedeutung beilegen, da sie ohne 
Zweifel auf Ungenauigkeit in der Wiedergabe der benutzten Quellen beruht. 
Es hatten nämlich bis zum Jahre 1800 nur Gmelin und Güldenstaedt 
über das Vorkommen von Sciurus-Arten im Kaukasus und benachbarten 
Gebieten berichtet, und während der Letztere*) das von ihm in Georgien 
angetroffene. Eichhörnchen mit Recht für eine von Sciurus vulgaris: verschie- 
dene Art erkannte und mit dem Namen Sciurus anomalus belegte, theilte 
Gmelin’) über die von ihm in Gilan erbeuteten Eichhörnchen zuförderst 
Folgendes mit: «es gibt in Gilan viele Eichhórner; sie leiden aber daselbst 
eine besondere Abänderung, wie aus der folgenden Beschreibung erhellet. 
Indessen gehören sie zuverlässig zu der Race der Europüischen». Erst später 
vergewisserte sich Gmelin?) von der artlichen Selbstständigkeit dieses Eich- 
hörnchens aus Gilan und nannte es Sciurus persicus, welehe Art übrigens, 
nebenbei bemerkt, nur ein Synonym des Güldenstaedt'schen Sciurus ano- 
malus ist. Nur diese Angaben von Güldenstaedt und Gmelin konnten 
Georgi vorgelegen haben und in wie weit unzuverlüssig er dieselben benutzt 
hat, ist schon. aus dem Umstande zu ersehen, dass er in Georgien nicht 
allein das gemeine Eichhörnchen und Sciwrus anomalus, sondern auch noch 
5) Georgi, Geogr.-physik. und Naturhist. Beschreibung d. Russ. Reiches, Th. 3, Bd. VI, 
p. 1584 (1800). 
6) Güldenstaedt, Reise durch Russland und im Caucasischen Gebürge, I, р, 312 (1787). 
7) Gmelin, Reise durch Russland, III, p. 379 (1774). 
8) Gmelin, Linn. Syst. Nat., ed. XIII, I, p. 148 (1788). 
Mélanges biologiques. T. ХІП, p. 76. 
