(хххш)] ÜBER ALTTÜRKISCHE ۰ 351 
151. сан дакы упмаКы бунда icräril! 
упмаК ічун дӱнјајы &дан Коқыл! 
152. бунда булдулар ара р, 61 буны, 
Дун 1ч1нда гӛрдізр 6ällÿ rýni. 
153. Караңуда röpıyläp hak нуруны, 
дав ічінді булдулар һам һурылы. 
154. кўр ічінда дін-ў-іман булдулар, 
` кандуардан ólaylüp, hak олдулар. 
155. дамла баш ол дашза ripailàp, 
кӛндуійріні давза Bäpailäp. 
156. дамла дама анлара! дан1з 1! 
анлары дуткыл! Каланыны КоБыл! 
Ich hoffe, dass diese meine Untersuchung aufs klarste dargethan hat, 
dass in diesen Versen uns ein Denkmal eines ganz bestimmten einheitlichen 
_ Dialektes hinterlassen ist, der einer anderen Dialektgruppe angehörte als 
das Kudatky Bilik und der Codex Comanicus, und dass wir berechtigt 
sind anzunehmen, dass schon im XIV Jahrhundert eine dreifache Scheidung 
der Türkdialekte sich längst vollzogen hatte. | 
Die überall in unserem Gedichte auftretende vollkommene Gleichmässig- | 
keit der grammatischen Formen unterstützt auch meine Voraussetzung, dass 
wir es hier nicht mit einer conventionellen Schriftsprache zu thun haben, 
sondern mit einem Schriftwerke, das ein, in der arabischen und persischen 
Litteratur bewanderter Türke als ersten Versuch in seiner Muttersprache 
verfasst hat. Wenn der Verfasser ein Pronomen in doppelter Form aufführt, 
ich meine بولر‎ (137 b) булар und بنلر‎ (68 b) бунлар, so müssen wir annehmen, 
dass beide Formen auch in der gesprochenen Sprache im Gebrauche waren, und 
dass die Seldschuken im vierzehnten Jahrhundert begannen neben der regel- 
mässigen Bildung des Plurals von бу, eine анлар entsprechende analoge 
Bildung бунлар anzuwenden, die in der Folge die regelmässige Pluralbildung 
verdrängt hat. 
Mélanges asiatiques, T. X, p. 77. 
