524 E. LINDEMANN, [N. 8. πι 
Ableitung der definitiven Lichtcurve. 
Wenn schon in den vorhergegangenen Abschnitten, bei der Zeichnung 
der drei Lichtcurven für die verschiedenen Beobachtungsgruppen nicht ganz 
ohne Willkür verfahren werden konnte, so öffnet sich letzterer bei der Ab- 
leitung der definitiven Lichteurve ein noch weiteres Feld. Die drei ein- 
zelnen Curven verlaufen zwar ziemlich untereinander übereinstimmend, 
besitzen aber einen recht verschiedenen Werth in Bezug auf die Darstellung 
der ihnen zu Grunde liegenden Beobachtungen, der noch ausserdem für die 
verschiedenen Theile einer und derselben Curve variirt. So ist die Dar- 
stellung der Beobachtungen der ersten Gruppe durch die photometrische 
Curve für die Periode Februar 1 — März 15 eine sehr vollkommene, wird 
aber für die spätere Zeit verhältnissmässig etwas weniger genau. Die 
Schitzungscurve, im Allgemeinen den betreffenden Beobachtungen weniger 
genügend, stellt dieselben namentlich gegen Anfang und Ende der Beob- 
achtungsperiode erheblich weniger gut dar. Die photographische Curve ist 
für die erste Hälfte der Periode ganz unzulänglich, schliesst sich dagegen 
für die zweite Hälfte den besten photometrischen Beobachtungen sehr gut 
an. Eine stückweise Bearbeitung einzelner Theile der Lichteurve für sich, 
mit Aufopferung der Einheitlichkeit in den verschiedenen Theilen und voll- 
kommenem Verlust der Übergänge von einem Stücke zum anderen, erschien 
mir für die Behandlung einer Naturerscheinung als ein grundfalscher Weg. 
Unter einiger Willkür jedoch in der Wahl der Gewichte war die Schwierig- 
keit, meines Erachtens nach, auch ohne die genannten Opfer und mit Zu- 
standekommen einer glücklichen Ausgleichung zu überwinden. Ich wählte 
für die photometrische Curve durchweg das Gewicht 2, für die ganze 
Schätzungseurve das Gewicht 1, für den zweiten Theil der photographischen 
Curve das Gewicht 2, und liess den ersten Theil der photographischen 
Curve ganz unberücksichtigt. Dass ich mir dieses Vorgehen als ein Zu- 
standekommen glücklicher Ausgleichung zu bezeichnen erlaube, dürfte durch 
folgende Motivirung gerechtfertigt sein. Für den ersten Theil der Sichtbar- 
keitsperiode kommt den photometrischen Bestimmungen jedenfalls ein höhe- 
res Gewicht zu, als den Schätzungen, angesichts jedoch der grösseren An- 
zahl der Schätzungen, sowie der guten Übereinstimmung beider Curven, ein 
nicht um gar zu viel höheres; angenommen wurde deshalb das Verhältniss 
2:1. Für den zweiten Theil der Lichtcurve ist die Zahl der Schätzungen, 
welche für die Bildung der Schätzungsmittel vorlagen, eine bedeutend ge- 
ringere als für den ersten Theil; dasselbe gilt auch von den photometrischen 
Werthen. Hinzu kommen hier nun n die werthvollen Pickering’schen ee 
Mélanges mathém. et astron. T. VII, p. 346. 
