(xxxv1)] DES WASSERDAMPFES UNTERHALB 100? U. DARAUS ENTSPR. DIFF. ETC. 7 
Rundet man die hier angegebenen Mittelwerthe auf 0/01 ab und redu- 
eirt entsprechend auch die Resultate der Bestimmungen in Charlottenburg 
auf eine Eispunktscorrection = 0:00, so ergeben sich folgende Differenzen 
St. Petersburg- Charlottenburg zwischen den beiderlei Correctionen: 
bei Ne 3305 Ne 3307 
1000 | — 0:01 — 0°02 
98 — 0,01 — 0,02 
96 0,00 — 0,08 
94 0,00 -+0,01 
92 + 0,01 0,00 
90 +0,02 --0.01 
88 +0,04 +0,01 
86 +0,05... +0,02 
84 +0,05 +0,04 
0 0,00 0,00 
Der durehschnittliche Fehler dieser Differenzen kann höchstens = 0,01 
betragen. Hieraus ergiebt sich also in der That aus den St. Petersburger 
Correctionen gegenüber den in Charlottenburg gefundenen ein positives 
Anwachsen der Correction von 100 bis 84° bei beiden Thermometern um 
0206, was nach den obigen Erörterungen, da die Regnault’schen Thermo- 
meter jedenfalls nicht aus Jenaer Glas oder hartem Glas angefertigt waren, 
also mehr als solche aus diesen Glassorten vom Luftthermometer werden ab- 
gewichen haben, nicht bloss dem Sinn, sondern auch dem ungefiihren Be- 
trag nach anzeigt, dass bei den Bestimmungen der Spannkriifte des Wasser- 
dampfes zwischen 0 und 100° Regnault seine Quecksilberthermometer sehr 
wahrscheinlich nicht auf das Luftthermometer reducirt hat und somit die 
Regnault-Broch’schen Tafeln um die entsprechenden Grössen unsicher sind. 
Eine Abweichung der, aus den mit einem Normal-Luftthermometer be- 
obachteten Siedetemperaturen nach der Broch’schen Tafel abgeleiteten 
Spannkräfte und der gleichzeitig am Manometer gemessenen Drucke hat 
übrigens schon W. Pomplun in Charlottenburg in dem oben bereits er- 
wähnten Aufsatze (Zeitschrift für Instrumentenkunde 1891 S. 5) mitgetheilt, _ 
dieselbe indessen einer anderen Ursache beigemessen. Er drückt sich darüber 
folgendermaassen aus: «Es ist anzunehmen, dass in dem Apparate nicht 
maximale Dampfspannungen beobachtet werden, sondern dass dureh Bei- 
mengung von atmosphirischer Luft die Spannung des Dampfes verringert 
wird; dies ist schon von Regnault bei seinen Untersuchungen zur Prüfung: 
des Dalton’schen Gesetzes beobachtet und neuerdings von R. Galitzine 
ausführlich untersucht worden». Diese Erklärung ist aus zwei Gründen nicht 
statthaft. Regnault hat selbst seinen Versuchen für Wasserdampf und Luft 
Melanges phys. et chim. T. XIH, p. 269. le 5 : 
