216 DR. J. VICTOR ROHON, [Ν. s. 1Y 
Schuppen eine im Ganzen befriedigende Kenntnis erlangt werden. Dabei 
ergab sich der höchst interessante Umstand, dass bei keinem von den vier 
Fossilien die mindeste Spur von innerem oder dem Axenskelet zu 
sehen ist. Dieses dürfte demnach von weicher Beschaffenheit (Chorda dor- 
salis) gewesen sein. 
In der Figur 14 auf Tafel I ist die eine Hälfte des Rumpfabschnittes und in 
der Figur 15 eine solche vom caudalen Abschnitt dargestellt. Wie aus den 
beiden Abbildungen hervorgeht, fehlt am Rumpfe der vordere Theil und bei 
der Cauda das hintere Ende; beide Theile stellen die Seitenansicht vor. Bei 
der Figur 14 bemerkt man eine Erhabenheit, die móglicher Weise mit Dor- 
sale im Zusammenhange steht. Wie bereits oben erwühnt, konnte ich an 
keinem der vier untersuchten Stücke von den Flossen etwas bemerken, die 
ich allerdings aus weiter unten angeführten Gründen an der reconstruierten 
Figur 16 angedeutet habe. 
Maassverhültnisse. 
Längsdurchmesser des Rumpfes......... 2 Cm. und 7 Mm. 
Grösster Breitedurchmesser desselben . . . .. CU 
Kleinster Breitedurchmesser-desselben.... . 5o» 
Längsdurchmesser der Cauda .......... 1.» ...und.:9...;» 
Viii dT δι D 
Die eingehende Untersuchung der eben im Allgemeinen beschriebenen 
Versteinerungen führte über die Form, Grösse und Anordnung der Körper- 
schuppen zu folgenden Ergebnissen. Die Schuppen sind in drei Reihen ge- 
ordnet. Jede Reihe wird von gleichmässig gestalteten Schuppen gebildet; 
der Unterschied bei den Schuppen einer und derselben Reihe äussert sich 
bloss in der Grösse, indem die einzelnen Schuppen streckenweise an Umfang 
allmälig zu- oder abnehmen. Man unterscheidet: 1) eine unpaare obere 
oder dorsale, 2) paarige mittlere oder laterale und 3) paarige untere 
oder ventrale Schuppenreihe; ausserdem am Schwanzende winzige 
rhombische Schuppen. 
Maassverhältnisse der Schuppen. 
Reihe. Mittlerer Làngsdurchmesser, Mittlerer Breitedurchmesser. 
L 1 Mn. 0,9—0,5 Mm. 
II. 8 » 0,9 :» 
III. 1,9 5» liac 
Caudalschuppen 04 » 0,9 » 
Wir wollen nunmehr die verschied Sel ihen einzeln betrachten. 
In den Figuren 1 a,b, 2 und 3 a, b auf Tafel I sind die verschiedenen Ansichten 
Melanges geolog. et paleontolog. T. I, p, 192. 
