990 DR. J. VICTOR ROHON, [N. S. 1Y 
Die Grundsubstanz aller Schichten ist homogen durchscheinend und 
führt, gleichwie die meisten Havers'schen Kanäle, tiefbraune, zuweilen 
schwarze Pigmentmasse, die jedoch nicht zu den organischen Structur- 
elementen gehört, sondern grossentheils von aussen her in die Räume der 
Schuppen eingedrungen ist. 
Obwohl der histologische Bau der Schuppen mit demjenigen der beiden 
Kopfschilder übereinstimmt, besteht dennoch ein Unterschied; es fehlen die 
Medullarräume (die dritte Schicht) bei den Schuppen. Zwar sind die- 
selben in einer sehr geringen Anzahl bei den dorsalen Schuppen vorhanden; 
allein ihre Lage ist hier eine wesentlich veränderte, da sie nicht zwischen 
der oberen Knochenschicht und dem Isopedin, wie bei den Kopfschildern, 
sondern innerhalb des Isopedins beziehungsweise unterhalb desselben er- 
scheinen (Taf. II, Fig. 5 Mr). Dagegen fehlen die Medullarräume den 
Lateral-, Ventral- und Caudal-Schuppen. 
Vergleichung. Hier kónnen selbstverstündlich vier Gattungen, Thyestes 
(Auchenaspis), Cephalaspis, Eukeraspis und Didymaspis in Betracht kommen. 
Nachdem die letztere Gattung gegenwärtig von der Familie Cephalaspidae 
ausgeschieden und zu der Familie Tremataspidae gestellt worden ist, die 
ausserdem in Nachfolgendem eiuer speciellen Vergleichung mit Tremataspis 
unterworfen wird, so kann sich unsere kurze Betrachtung bloss auf die 
Gattungen Thyestes, Cephalaspis und Eukeraspis beziehen. 
Was zunüchst den Kopf betrifft, so bestehen zwischen dem Genus Ce- 
phalaspis und Tremataspis einerseits bedeutende Unterschiede, andererseits 
unverkennbare Beziehungen. Zu den ersteren müssen gerechnet werden: 
1) die futteralartige Vereinigung der beiden Kopfschilder bei Tremataspis, 
2) die Hautplatten an der Unterseite des Kopfes, 3) die zwei Paare der Lateral- 
öffnungen (Nasengruben und Spritzlócher) und 4) der Mangel an der seitli- 
chen Ausbreitung des oberen Schildes (Lateralhórner), welche bei den Gattun- 
gen Thyestes, Cephalaspis und Eukeraspis eine charakteristische Form dem 
Kopfe verleiht. Als übereinstimmende Merkmale dienen: 1) die allerdings 
bei Cephalaspis nur theilweise nachweisbaren Bildungen, die ich als Frontal- 
organ und Parietalorgan bezeichne; 2) die Form und Lage der Schuppen. 
Vergleicht man die Figur 16 auf Tafel I mit den reconstruierten Figuren, 
welche Prof. E. Ray Lankester yon Cephalaspis Lyelliiund A. Smith Wood- 
ward von Cephalaspis Murchisoni geben, so ist die Ahnlichkeit unleugbar eine 
sehr grosse, namentlich mit C. Murchisoni. Letzterer Umstand bot mir den 
Anlass zu der Annahme, dass auch die Flossen bei Tremataspis von ähnlicher 
Beschaffenheit wie bei den beiden genannten Arten sein dürften. Da indess die 
Flossen von Tremataspis nach den gegenwärtigen Erfahrungen unbekannt sind, 
sc habe ich dieselben in der reconstruierten Figur 16 durch Linien angedeutet; 
Mélanges géolog. et paléontolog. T. I, p. 196. 
