LE NATURALISTE 13 
à laquelle on ne trouve jointes que ces quelques lignes : « La 
+ description que le citoyen Olivier donne d’une petite espèce 
qu'il a trouvée en Egypte, et dont la taille est à peu près égale 
à celle d’une souris, se rapporte parfaitement au Mus longipes 
de Linné, si ce n’est qu’il n’a, selon Linné, que quatre doigts 
aux pieds de devant, et que celle du citoyen Olivier en a cinq; 
mais il serait possible, dit le citoyen Olivier, que Linné n'ait 
pas fait attention au pouce, qui est effectivement très court. » 
Ecartons de suite cette synonymie, certainement erronée, 
et rapportons provisoirement, avec Pallas et les auteurs mo- 
dernes, Mus longipes Linné à Zhombomys meridianus Pallas. 
En 1804, dans l'Atlas de son « Voyage dans l'Empire otto- 
man, l'Egypte et la Perse », pl. 28, Olivier figure son Drpus 
Gerbillus sous le nom de « gerboise » ; et, dans le texte (t. IT, 
p. 42-44), il nous apprend que c’est aux environs d’Alexan- 
drie qu'il a observé la « gerboise »; malheureusement il 
continue à confondre sous ce nom sa gerbille et les vraies 
gerboises. 
Je crois avoir retrouvé le type d'Olivier dans une peau éti- 
quetée « Gerbillus ægyptius Desm. » et portant la mention : 
« Remis par Cuvier eu 1849 », et dans un crâne fort incomplet 
numéroté 2547 et portant ces mots écrits à la plume sur ses 
frontaux et ses pariétaux : « Gerbille d'Olivier ». La peau est 
au laboratoire de Mammalogie, le crâne dans les galeries 
d'Anatomie comparée du Muséum d'histoire naturelle de 
Paris’. Les dimensions du corps, de la queue, des pieds, des 
oreilles, me paraissent les mêmes sur cette peau et sur la figure 
"Olivier Quant au crâne, d’abord ses dimensions sont en 
rapport avec celles de la tête de l'animal en peau ov figuré ; 
en second lieu, les autres crânes du même groupe et de taille 
voisine, conservés au Muséum, doivent vraisemblablement 
être rapportés, comme on le verra plus loin, à d’autres peaux 
déterminées; enfin ce crâne est seul à porter la mention 
« Gerbille d'Olivier », mention par laquelle Fr. Guvier, dans 
son « Mémoire sur les gerboises et les gertilles », désigne à 
pose reprises, non pas l'espèce, mais Pride décrit par 
Olivier 
Ce jne nous sera fort utile tout à l'heure. Il nous permettra 
d'ajouter quelque chose à la description insuffisante d'Oli- 
vier; et surtout il va nous servir de jalon sur le terrain que 
‘ Ji est vraiment regrettable que les Fa ar de cet en au 
épendante, soient subor- 
3 Je n'ai trouvé, dans le Mémoire PF" Gavi, aucune n du nom 
G. Olivieri dont le Catalogue de Trouessart attribue la rire. à ms auteur, 
et we "il porte en synonymie de G. ægyptius Desm. (Trouessart, Rodentia, 
sp. 1340) 
nous abordons ; car Gerbillus gerbillus est peut-être l’espèce la 
plus embrouillée de ce genre si embrouillé. Je fais beeucoup 
d'efforts pour essayer de mettre un peu d'ordre dans les ma- 
tériaux que j'ai entre les mains; mais ceux-ci sont peu nom- 
breux. Que ceux qui en ont d’autres les étudient de leur côté; 
qu'ils se les communiquent réciproquement et en fassent une 
comparaison attentive et minutieuse : je ne vois que ce moyen 
d'arriver à la distinction nette et indiscutable de toutes les 
espèces confondues jusqu’à ce jour avec Gerbillus gerbillus 
En 180%: Desmarets crée le genre Gerbéllus dont Dipus ger- 
billus Olivier est le type. Au nom spécifique de Gerbillus, dont 
il fait un nom de genre, il croit devoir en substituer un autre, 
celui de œgyptius : c'est ainsi que Gerbillus œgyptius Desm. 
est absolument synonyme de Dipus gerbillus Olivier. Pour 
nous, dans cette question de nomenclature, nous applique- 
rons purement et Simplement la loi de priorité, et nous appel- 
lerons la même espèce Gerbillus gerbillus Olivier. 
En 1817 * Desmarets a confondu avec cette espèce le Dipus 
pyramidun de Geoffroy. Cuvier a démontré plus tard la valeur 
spécifique de ce dernier, que l’on classe aujourd’hui dans le 
genre Æhombomys, et dont nous ne parlerons plus. 
D'après Desmarets, l'individu décrit par Olivier « fut ren- 
contré près de Memphis, sortant du terrier qu’il habitait ». 
En 1836*, Fr. Cuvier à son tour a confondu, sous le nom 
de G. ægyptius, plusieurs formes qui n’ont pas été distinguées 
depuis. Préoccupons-nous d’abord de retrouver les types de 
Cuvier. Il en mentionne deux : « Nous croyons, dit-il, re- 
trouver le Dipus gerbillus dans une dépouille où la tête osseuse 
se trouve, et cette dépouille ne diffère en rien d’une peau pré- 
parée, envoyée au Muséum d'histoire naturelle sous le nom 
de Meriones quadrimaculatus Ehremberg par: M. Lichtens- 
tein  ». 
Indépendamment de l'espèce que nous avons rapportée au 
G. longicaudus Wagner, le laboratoire de Mammalogie possède 
quatre peaux éliquetées G. œgyptius Desm. Toutes quatre 
sont assez anciennes pour avoir pu être entre les mains de 
Cuvier. D'autre part, je trouve, dans les galeries d’Anatomie 
comparée, cinq crânes dont quatre me paraissent devoir cor- 
respondre à ces peaux. Or ces crânes et ces peaux appartien- 
nent, à mon avis, à trois espèces différentes : 
1° À Gerbillus gerbillus Olivier. Une peau et un crâne dont 
il a été plus haut question : c'est le type d'Olivier, qui a été 
aussi entre les mains de Cuvier, et auquel cet auteur fait 
allusion dans le passage précité. 
Une autre peau, étiquetée Meriones gerbellus Lichtenstein, 
obtenue par échange de Lichtenstein en 1827, et provenant 
1 Nouv. Dict.d’hist. nat. de Déterville, vol. XXIV. Tabl. méth. des Mamm., 
p. 22. . 
# Nouv. Dict. d’hist. nat. de Déterville, nouv. édit., art, Gerbille. : 
3 Mém. sur les ee et les Gerbilles, Trans. of the zool. Soc, of 
London, v. IL, 1841, 
à Sundewalt fait remarquer qu'il n'a pu retrouver, dans L PUR 
d'Ebrenberg, le uom de Gerbillus quadrimaculatus dont L Carier, et aussi 
Ruppell, lui nent la prarpléss Il s'agit vraisemblablement là d’un | 
simple nom $ 
s Loc. cit., p. 140. 
