28 
tronc, 65; queue (jusqu’à l'extrémité de sa touffe terminale), 
115; pied, 22; oreille, 5 millim. 
Sa taille est sensiblement plus petite que celle du Gerbéllus 
gerbillus Olivier. Ses oreilles sont relativement bien plus 
petites; elles sont presque nues, montrant pourtant quelques 
poils blancs en dedans, fauves en dehors. Les moustaches 
sont plus brunes et plus courtes que celles de l'espèce précé- 
dente. Les pieds sont bien plus courts, et le dessous des tarses, 
ainsi que la paume des mains, m'ont paru nus. La coloration 
est semblable à celle de l'espèce précédente. 
Le crâne paraît adulte, et cependant il est beaucoup plus 
petit que celui du jeune de l'espèce précédente; malheureu- 
sement il est privé des bulles, d’une très grande partie de 
la boîte crânienne, et des arcades zygomatiques, aussi est-il 
impossible d'indiquer la plupart de ses caractères. L’inter- 
pariétal est plus épais d'avant en arrière que celui de l’es- 
pèce précédente, et il s’avance plus profondément entre les 
pariétaux, son bord antérieur étant limité par deux lignes 
droites qui se joignent à angle obtus; son nez est plus court 
et plus grêle; la partie antérieure dilatée de l’arcade zygoma- 
tique est beaucoup plus large; le tubercule antérieur de la 
première molaire supérieure est relativement plus gros; la 
troisième lamelle de la même dent est au moins égale à la 
première de la dent suivante, tandis qu’elle est plus petite 
chez l’autre espèce; la troisième molaire supérieure est simple, 
tandis qu’elle figure un trèfle chez celle-là. La mâchoire infé- 
rieure serait bien caractéristique, s'il était certain que celle 
que je rapporte à ce crâne et qui s’y adapte bien, lui appar- 
tient réellement; car chacune de ses lamelles est composée 
de deux parties latérales symétriques, inclinées en chevron 
l’une sur l’autre, et séparées par un sillon médian. 
Il n’y a pas lieu de comparer cette espèce à Gerbillus longi- 
caudus dont elle diffère considérablement par la taille, les 
proportions, la nudité de ses tarses; pas davantage et pour 
les mêmes raisons à G. hirtipes. Elle se rapproche de G. gara- 
mantis par la taille et les proportions; cependant elle a la 
queue relativement un peu plus longue, les oreilles plus 
grandes. Sa coloration est différente; ses trous incisifs des- 
cendent beaucoup plus bas, presque jusqu’au niveau des 
molaires, tandis qu’ils s'arrêtent bien plus haut chez G. gara- 
mantis, et ses trous palatins commencent au niveau du bord 
antérieur de la deuxième lamelle de la première molaire, 
tandis que, chez G. garamantis, ils commencent au niveau du 
bord antérieur du premier tubereule de cette molaire. Je ne 
compare pas les dents à cause de l'usure beaucoup plus grande 
de celles du G. garamantis que j'ai entre les mains. 
La denture de cette espèce se rapproche beaucoup de celle 
de G. campestris Levaillant, espèce qui d’ailleurs diffère 
considérablement de l’autre par sa taille plus considérable, sa 
queue plus longue, ses oreilles beaucoup plus grandes, etc. 
(A suivre.) F. LATASTE. 
YIEILLE ESPÈCE NOUVEAU GENRE 
_ Dans son Entomologie horticole, en 1867, Boisduval décrit 
et figure sous le nom de « Coccus lataniæ » un hémiptère fort 
jizarre, de couleur brune, de forme ovale arrondie, orné sur 
LE NATURALISTE 
tout son pourtour d’une frange nacrée, qui couvre les « latania » 
dans les serres chaudes. 
Dans sa « Monographie des Aleurodes » M. Signoret donne 
une très bonne description de cet insecte, et voyant bien que 
ce n’est pas un coccide, crée pour lui le nom de genre « Bois- 
duvalia » en 1867. 
Mais dans son travail classique sur les « coccides » ce même 
savant, oubliant qu’il a déjà employé le mot « Boisduvalia » 
donne ce même nom à un genre de cochenille du groupe des 
Dactylopius très caractérisé par la présence de quatre soies 
caudales chez le mâle au lieu des deux soies qu'ont tous les 
autres Dactylopius connus. Ce genre contient trois espèces : 
B. lauri Boisduval, 2. caudata Signoret, B. parietariæ Licht. 
Dans le dernier PZulletin de la Société entomologique de 
France, M. Signoret annonce qu'il a reçu le mâle de l’insecte, 
du Latana, et à cette occasion, reconnaissant qu’il a créé deux 
genres sous le même nom, il propose de changer le nom le 
plus récent (ainsi donc celui du genre où trois espèces sont 
connues et décrites) en « Oudablis » (anagrame de Boisduval). 
Or M. Lichtenstein, qui étudie depuis longtemps cet insecte 
s’est convaincu que c’est un aphidien dont la forme ailée pré- 
sente les nervures du genre Schizoneura. Mais cette forme 
ailée n’est pas le mâle, car elle a le corps rempli d’embryons; 
c’est une des « Pseudogynes où fausses femelles de l'entomo- 
logiste de Montpellier, et il reste à trouver les formes sexuées 
qui duivent très probablement, comme chez les Pemphigiens, 
être de tout petits pucerons aptères et (peut-être) sans rosire. 
M. Lichtenstein a cet insecte dans sa collection sous le nom 
(inédit) de Cerataphis latantæ. La présence sur le front de deux 
petites cornes coniques et aiguës, lui ayant dicté ce mot 
(xepus et agi), il se propose dele décrire quand il connaîtra toutes 
les formes. En attendant, la Pseudogyne aptère a été parfai- 
tement décrite par M. Signoret dans les Annales de là Société 
entomologique 1867, et la diagnose de la forme ailée peut se 
donner comme suit : 
Borspuvazra Signoret (Cerararmis Licht.) latanæ Boisd. 
PSEUDOGYNE AILÉE. (emigrante, où Pupifère ?) Forme de corps 
des pucerons du groupe des Pemphigiens, de très petite taille, 
0% 45, antennes de cinq articles, les deux premiers lisses, 
courts et renflés, les trois autres finement cerclés, le troisième 
de 0% 18, le quatrième de 0" 06, et le cinquième de 0 ®* 07, 
longueur totale de l'antenne 0"" 37. Entre les deux antennes 
[il y a deux petites cornes aiguës de 0" 04, nervures de l'aile 
comme celles du genre « Schezoneura »; les deux premières 
nervures diagonales partènt du même point de la nervure 
sous-marginale, la troisième nervure est fourchue et n’atteint 
pas la sous-marginale. 
Evolution biologique encore inconnue. 
MON CHER DIRECTEUR, 
Dans le compte rendu sommaire de la séance du 25 no- 
vembre 1881, de la Société botanique de France, que vous 
avez publié dans le Naturaliste du 15 janvier 1882, il est dit : 
« M. Roux cite une autre espèce étrangère, le Carex multiflora, ! 
d’origine américaine, qui a été observée aux environs du 
ASS 
ds 
L: 
À DA 
À 
CRE 
2 LS 
# 
ce 
