Le 
36 
LE NATURALISTE 
MonsIEUR LE DIRECTEUR, 
Une lettre de M. G. Rouy, insérée dans le dernier numéro 
du Naturaliste (p. 28), contient une rectification et une addi- 
tion à l’un des comptes rendus sommaires des séances de la 
Société botanique de France que j'ai l'honneur dé vous 
adresser tous les mois. Je désirérais, à mon tour, ajouter un 
simple détail à la rectification core et rectifier sur un 
point de fait l’addition qui la su 
M..G. Rouy déclare que, SAT + séance du 25 novembre 
dernier, il a signalé le Carex multiflora, non pas au Mans 
comme on le lui a fait dire, mais aux environs de Louhans 
(Saône-et-Loire), et lorsqu’ii nous fait savoir qu'entre Louhans 
et le Mans il y à quelque étendue de terrain, je m’associe 
sans réserve à cette judicieuse remarque. Mais est-il bien 
certain de n'avoir pas prononcé lui-même un mot pour l'autre? 
Celui de mes collègues chargé du procès-verbal avait aussi 
entendu et écrit « le Mans », ainsi que j'ai pu m'en assurer 
en consultant les archives de la Société, et, ce qui devait me 
confirmer éncore dans cette erreur bien regrettable, c'est que, 
lorsque fut lu à la séance suivante le procès-verbal qui la 
contenait, M. Rouy présent la laissa passer sans observation. 
Il y a là, ce me semble, des circonstances très atténuantes 
dont il m'est permis de bénéficier. 
D’après votre honorable correspondant, il aurait été dit 
. dans la même-séance « que l'Æieracium cymosum ne se ren- 
contrait en France que. dans le Dauphiné ». Comment pou- 
vais-je m’exprimer ainsi, venant d'annoncer moi-même la 
découverte de cette plante dans le département du Cantal ? 
En terminant, je signalerai deux coquilles dans les som- 
maires que renferme le dernier numéro du Naturahste : 
Page 25, ligne 9 (en remontant) de la 2° colonne, au lieu de 
extraversée, lisez extravasée. 
age 26, ligne 16 de la 2° colonne, au lieu de Bracoce- 
phalum, \isez Dracocephalum. 
E. M. 
MAMMIFÈRES NOUVEAUX D'ALGÉRIE 
V. GERBILLUS BOTTAI, n. sp. 
Une peau et deux crânes numérotés 1541 et 1542, Je pre- 
mier avec sa mâchoire inférieure et un peu moins âgé, tous 
deux en assez bon état et très semblables l’un à l'autre. 
Rapportés en 1834 du Sennaar par Botta, à qui je dédie 
l'espèce. 
sions : corps, 85; queue (incomplète), 62; pied, 20; 
oreille, 6 millim. 
L’oreille est arrondie en avant et en dessus, en pointe 
mousse à son extrémité postéro-supérieure, presque recti- 
ligne en arrière, presque nue en dedans, courtement velue 
en dehors, assez épaisse. Les moustaches paraissent blondes; 
elles sont plus longues que la tête, fines. La queue, malheu- 
reusement incomplète, est bien velue, rousse dessus et des- 
sous, un peu plus claire en dessous. Les tarses, plus petits 
que ceux de l'espèce précédente, sont nus. Il n’est malheu- 
reusement pas possible, sur cette peau desséchée, de voir les 
Ÿ tubercules des mains et des pieds. Le poil est plus court et 
plus raide que chez les deux précédentes espèces. La couleur 
du dos est semblable, mais elle est mal délimitée sur les flancs 
et elle semble:s’étendre jusque sous la gorge; les faces infé- 
rieures paraissent avoir été blanc-jaunâtre. 
Chacun des crânes de G. Bottai mesure 25 millim. de long. 
Il se distingue de celui de G. quadrimaculatus dont il a à peu 
près la taille, comme d’ailleurs de ceux de toutes les précé- 
dentes espèces, par le bord postérieur de son interpariétal 
qui est saillant au milieu, au lieu d’être échancré, et qui a la 
forme d’un losange transversal à sommets arrondis. Ses inci- 
sives sont moins fortement colorées, ses molaires sont bien 
plus grosses et leur forme est plus typique. 
Il est beaucoup plus petit que celui de G. gerbillus, sa forme 
générale cst plus cylindrique ; ses bulles sont à peu près éga- 
lement développées, peut-être même le sont-elles davantage 
dans leur partie postérieure; mais l'interpariétal est moins 
déclive, presque horizontal, et l'occipital, fortement bombé, 
dépasse très légèrement le niveau des bulles en arrière. Les 
molaires supérieures des deux espèces se ressemblent beau- 
coup; cependant la dernière de G. Bottai est simple. 
Le crâne de G. longicaudus est trop distinct des autres de ce 
groupe pour qu'il soit utile de le comparer à celui de l’espèce 
nouvelle 
Le crâne de G. hirtipes se rapproche assez par sa forme 
générale de celui de G. Bottai; mais il est beaucoup plus 
gros; sa boîte crânienne est plus dilatée en arrière, et plus 
brusquement rétrécie en avant; malgré sa taille plus petite, 
les molaires de G. Bottai sont aussi grosses que celles de G. 
hirtipes. 
Enfin le crâne de G. garamantis diffère du crâne de G. 
Bottai par sa plus grande largeur en arrière et son plus 
brusque rétrécissement en avant, par son interpariétal posté- 
rieurement échancré, par ses bulles dépassant en arrière l’oc- 
cipital; par ses molaires bien plus petites (malgré sa taille 
sensiblement plus grande), par ses trous incisifs demeurant 
très écartés des molaires, par ses trous palatins commençant 
au niveau du premier tubercule et non de la lamelle sui- 
vante, etc. 
(A suivre.) F. LATASTE. 
MATERIAUX 
POUR SERVIR A LA RÉVISION DE LA FLORE PORTUGAISE 
ACCOMPAGNÉS DE 
Notes sur certaines espèces ou variétés critiques de plantes européennes. 
T. microponroïpes Rouy nov. sp 
(T. Polium L. var. purpurascens, Sintenis et Rigo Æ£zxseec. 
Cypr. (1880), n° 566). 
Fleurs en capitules très denses, globuleux, brièvement pé- 
donculés et situés à l’aisselle des feuilles de manière à former 
une sorte de grappe feuillée très lâche occupant ordinaire- 
ment la majeure partie des tiges ou des rameaux; ces capi- 
tules, à tomentum très blanc abondamment laineux, sont en 
outre munis à leur base de feuilles souvent plus longues 
qu'eux, simulant un involucre et semblables aux feuilles cau- 
