d 
LE NATURALISTE 
93 
Fleurs en épi rarement globuleux, plus souvent oblong ou 
cylindrique, un peu làche, muni à sa base de deux feuilles 
opposées. Calice glabre ou hérissé sur les côtes, cilié, à dents 
de la lèvre supérieure écartées les unes des autres, à lèvre 
inférieure divisée seulement jusqu’au tiers de sa longueur, 
à dents étroites. Corolle grande, au moins aussi grande que 
celle du 2. alba, violette, à tube enflé à la gorge. Filets des 
étamines longues munis sous le sommet d’une pointe subulée 
courbée. Feuilles toutes pétiolées, à l'exception de la paire 
supérieure, lâächement dentées, très variables dans leur forme, 
tanlôt ovales-arrondies, tantôt atténuées à la base ou tron- 
quées-subhastées, quelquefois subcordées. Tiges ascendantes, 
simples ou rameuses, feuillées jusqu'au sommet, ordinaire- 
ment assez élevées (15-40 centimètres). Plante plus où moins 
pubescente, rarement presque velue. 
Ce Prunella se distingue : 
Du P. vulgaris par ses corolles plus grandes, à tube enflé, 
ses calices à lèvre inférieure divisée seulement jusqu’au tiers 
et à dents plus étroites, les filets des étamines longues à pointe 
recourbée, ses épis plus lâches, plus allongés, ses tiges plus 
élevées ; 
Du P. alba par ses corolles violettes à tube enflé, ses calices 
à dents de la lèvre supérieure écartées et à lèvre inférieure 
divisée seulement jusqu’au tiers, par ses feuilles proportion- 
nellement plus larges et par sa villosité bien moins abon- 
dante, enfin par sa taille sensiblement plus développée ; 
Du ?. grandiflora par ses corolles moins grandes, ses calices 
à dents de la lèvre inférieure plus étroites, les filets des éta- 
mines longues munies d'une pointe subulée et recourbée, ses 
épis pourvus de feuilles à la base; 
Du P. hastæfolia par ses corolles moins grandes, à tube 
bien moins enflé, ses calices à dents de la lèvre inférieure 
plus étroites, ses tiges feuillées dans la partie supérieure à 
épi pourvu de feuilles à la base. 
P. alba Pall. var. pinnatifida Koch. | 
Hab. — In humidis graminosis sylvarum prope Villa-Nova. 
— Jun. 1843. — (Welwitsch). 
P. hastæfolia Brot. 
Hab. — In Prov. Durimin. montosis dumetosis humidius- 
culis freq. imprimis pr. Caldas da Gerez à maio ad init. sept. 
florens. Ad. fin. aug. et init. sept. 1848. — (Welwitsch.) 
Os. — Welwitsch a ajouté sur son étiquette : « Stamina 
longiora apice infra auther. dente valido, conico, extrorsum 
spectante armala; antheræ uti stamina albæ / » Cette re- 
marque est très exacte, et elle vient encore démontrer l'utilité 
de conserver comme espèce le P. hastæfolia qui se distingue, 
en outre, du P. grandiflora par ses corolles sensiblement plus 
grandes, à lèvre supérieure du double plus large, à tube très 
enflé à la gorge, enfin par ses feuilles presque toujours has- 
tées, à oreillettes saillantes et étalées, tandis que dans le P. 
grandiflora elles n'ont que rarement cette forme. J'ajouterai 
que les échantillons de P. hastæfolia de Portugal, les exem- 
plaires de P. grandiflora var. Pyrenaica G. et G. (P. Pyre- 
naica Philip.) distribués des Pyrénées centrales par M. Bor- 
dère et ceux que j'ai récoltés dans les Pyrénées-Orientales 
autour de Mont-Louis, ne me laissent aucun doute sur la syno- 
nymie des P. hastæfolia et P. Pyreriaica. 
La conformation des feuilles, dans les divers Prunella dont 
je viens de parler, est des plus variable, et j'estime que l’on 
ne doit s'en rapporter à ce Caractère que pour appuyer ceux 
offerts par les autres organes de la plante, tels que : forme du 
calice, forme et direction de l'appendice staminal des éta- 
mines longues, grandeur et forme de la corolle, présence ou 
absence de feuilles à la base de l'épi florifère. La réunion de 
tous ou de la plupart de ces caractères permet seule de sûre- 
ment préciser l'espèce. D'ailleurs cette remarque sur le peu 
de fixité de la forme des feuilles dans les espèces de ce genre 
a déjà été signalée (Pull. Soc. bot. Fr., xxv, p. 103), et je crois 
que l’on doit admettre seulement comme variétés certaines 
espèces décrites depuis longtemps déjà ou plus récemment et 
basées presque exclusivement sur la forme des feuilles ou le 
plus où moins de villosité de Ja plante. 
Ce serait toutefois, ce me semble, pousser trop loin l’appli- 
cation de cette manière de voir que de n’admettre, à l'instar 
de M. Bentham dans le Prodrome (XI, p. 0), que trois 
espèces pour le genre Prunella, les 2. hyssopifolia, P. gran- 
diflora, P. vulgaris, en leur rattachant, soit comme syno- 
nymes, soit en variétés, des espèces aussi tranchées que les 
P. alba, P. intermedia et P. hastæfolia; aussi j'accepte ces 
trois derniers Prunella comme espèces au même titre que les 
trois autres. 
VI. — Stachydzæ Benth. 
GENRE MELITTIS Z. 
M. Melissophyllum !. 
Hab. — In sylvaticis umbrosis humidiusculis de Serra de 
Gerez prope Caldas de Gerez, ubi erronea Betonica dicitur et 
sub hoc nomine phermacopolis venditur. — Sept. 1848. — 
(Welwitsch.) 
GENRE LAMIUM Z. 
L. maculatum L. var. /ongifolium. 
Hab. — In umbrosis humidiusculis prope Caldas de Gerez 
— Sept. 1848. — (Welwitsch). — Valesim. — Aug. 1881. 
(J Daveau ) 
O8s. — Dans le Z. maculatum L., ainsi que dans le Z. lon- 
giflorum Ten. la forme des feuilles varie sensiblement ; tantôt 
elles sont presque deux fois plus longues que larges, tantôt 
leur longueur est égale à leur largeur à la base. Il y a donc 
lieu d'admettre pour ces deux espèces, et probablement aussi 
pour d’autres Lamium, deux variétés : « latifolium et 8 longi- 
folium. 
L. purpureum L. 
Hab. — In umbrosis subeultis et ruderatis pr. Lumiar non 
freq. — Febr. 1847. — (Welwitsch.) 
L. amplexieaule L. : 
Häb. — In arvis pr. Ve S* de Sande territ, de Faro. — 
Maio 1847, — (Welwitsch.) 
GENRE BETONICA Z. : 
B. offieinalis L. pe 
Hab. — Torres-Vedras : Venda do Pinbeiro. — Jun. 1881. 
— (J. Daveau.) sa 
Var. énterrupta Welw. ( Verticille florifère inférieur très écarté 
des supérieurs rapprochés en épi oblong.) 
ee 
