ke RE‘ 
sx 
158 
LE NATURALISTE 
d'être identiques, et pourtant chacune d’elles repose sur une 
donnée exacte ; mais il y a une question de synonymie qu'il 
importe d’élucider. 
M. Huet ayant récolté l’Antirrhinum, que Reuter lui 
a dédié, à Villefranche de Conflent, il est hors de doute, 
<omme l’a justement fait remarquer M. Loret, que le type de 
l'A. Huet Reut. est bien la plante des Pyrénées-Orientales. 
Ce n’est point la plante de Castille qui, ainsi que M. Lange l'a 
pensé, n’est qu’une variété de l'A. meonanthum Hoffg. et Link, 
dont elle se distingue toutefois par ses fleurs plus grandes, 
ses tiges plus robustes, etc. ; mais elle se sépare nettement de 
VA. Huetiï par ses calices à divisions lancéolées, aiguës, 
caractère qui l'écarte absolument du groupe des A. majus L., 
latifolium DC., etc. Je nomme cette variété A. meonanthum 
var. grandiflorum. Elle constitue la plante à laquelle M. Nyman 
a plus particulièrement appliqué, mais à tort, le nom de 
A. Huetä Reut. M. Debeaux, se basant sur le synonyme cité 
jar M. Lange, a cru identiques les deux plantes des Pyré- 
nées-Orientales et de la Castiile ; mais cette synonymie étant 
inexacte, il y a lieu dé supprimer de la flore française l'A. 
meonanthum Hoffg.et Link var. Huetii Lgenonnon (4. Huet 
Reut). 
M. Loret estime que l'A. intermedium Deb. est la même 
plante que l’A Huetii Reut. Ici, je ne partage plus entièrement 
l'avis du savant botaniste de Montpellier, et je tiens ces An- 
trrhinum, d’après mes exemplaires d’herbier, pour deux 
variétés d'une même espèce (A. latifolium DC.), ce que 
M. Debeaux a admis d'ailleurs dans une note additionnelle. 
Ces quelques points éclaircis sur les À. Huetii Reut. et 
À. intermedium Deb., il me reste encore à dire un mot sur 
l'A. latifolium. M. Bentham (Prodromus, X, p. 291), a créé 
une variété purpurascens de l'A. latifolium, et il a indiqué 
cette variété en Portugal et dans les Pyrénées. La plante 
portugaise me paraît tout autre chose que de l'A. latifolium, 
et je lui consacre plus loin quelques lignes; mais quant à 
la plante des Pyrénées, que j'ai récoltée sur la montagne de 
Consolation près Colhioure, que M. Bordère m'a envoyée 
des Pyrénées centrales espagnoles (Torla) et que j'ai reçue 
de M. le D: Tremols des environs de Barcelone, je ne puis 
la considérer que comme var. pseudomajus de l'A. latifo- 
lium, dont elle ne diffère que par ses fleurs rouges, ses feuilles 
glabres, un peu plus étroites, semblables à celles de la var. 
intermedium ; elle se sépare en outre de cette dernière et de la 
var. Huetii par ses fleurs rouges en grappes multiflores plus 
compactes. Cette dernière variété (pseudomajus) a été prise 
pour l'A. majus L., mais elle se distingue à première vue de 
cetle espèce 
ou oyales-oblongues), la plupart opposées. 
À suivre. ; 
é _G. Roux. . 
————_—_——— | 
 ERRATUM 
si; 
Les épreuves du dernier article de M. Rouy sur la flore 
$ 
% portugaise (n° du 1* octobre) ne lui étant pas parvenues, plu- 
par la forme de ses feuilles (oblongues-obtuses 
| lement évidente chez les mollusques bivalves. 
sieurs erreurs typographiques ont subsisté dans le texte paru, 
Voici les plus importantes ; il faut lire : KE 
Page 147, 1"° colonne, en remontant : 
Ligne 2, Schousboeï au lieu de Schousbœæi. 
Ligne 13, marge — marque. 
Ligne 28, Cheloneæ —  Cheloveæ. 
. Page 145, 2%° colonne, en descendant : 
Lignes 5,11 ét 35, Schousboe: au lieu de Schousboi. 
V 
Lignes 6 et 12, Vaal — ohl. 
Ligne 22, non abondamment — abondamment, : 
. Ligne 23, non largement —_ largement. 
Ligne 24, non velues — velues. 
Ligne 33, Synopsis — :  Syropsis, 
Ligne 49, crenato-serrata — crevato-serrala, 
Page 148, 1" colonne, en descendant : 
Ligne 13, crenato-dentatis au lieu de crevato-dentatis. 
Page 148, 2° colonne, en remontant : 
Lignes 16 et 21, Chav. au lieu de Char. 
Page 149, 1° colonne, en descendant : 
Ligne 4, Nantua au lieu de Nantia. 
Ligne 19, en 1878 — en 1880, 
— : Orontium —  - Orontinum. 
Ligne 51, ajouter d'Oran après le mot envoyé. 
Page 149. 2e colonne, en descendant : 
Ligne 3, Jativa au lieu de Jotiva. 
Ligne #4, las Cabras — los Cabros. 
— aimon — Moimon. 
Ligne 6, Ruscinonense au lieu de Ruscinoneuse. 
Ligne 8, Siculum __  — liculum. 
NOTE SUR LE DÉVELOPPEMENT DES COQUILLES 
Lorsque l'on examine une coquille on s'aperçoit qu’elle est 4 
formée de deux parties : l’une presque toujours lisse et géné-” 
ralement unicolore, a été secrétée pendant la période embryon 
naire; l'autre au contraire, le plus souvent ornée de stries, de 
papilles, de digitation et présentant suivant les espèces toulé 
là gamme des plus vives couleurs, est le résultat d’un acerois- 
partie post embryonnaire ou vitale ; cette distinction est éga- 
si dans un certain nombre d'espèces arrivées à la derni 
période de leur développement on peut constater de visu le 
fait que nous venons de mentionner, il n’en est pas toujours 
