g—— 
LE NATURALISTE 
NOTE SUR LE LEUCOJUM HYEMALE D. €, 
On sait que l'annexion du comté de Nice à la France a 
enrichi notre flore d’un certain nombre de plantes rares ou 
spéciales à ce petit coin de terre privilégié qui fait aujour- 
.dhui partie du département des Alpes-Maritimes. Parmi les 
espèces végétales à aire très limitée, je citerai notamment le 
Leucojum hyemale D. C. qui, pendant longtemps, n’a été connu 
que sur une étroite bande de terrain (22 kilom. sur 2) entre 
Menton et le Mont-Alban ; aussi tous les auteurs qui se sont 
occupés de géographie botanique ont-ils considéré cette plante 
« comme exclusivement niçoise « Specie nizzarda » (Parl. Flor. 
ital., 3, p. 85). 
C’est même en raison de l'habitat très localisé de ce Leu- 
cojum qu’Ardoino s’est cru autorisé à changer le nom spéci- 
fique de hyemale en celui de niceænse, la première dénomina- - 
tion lui paraissant assez. mal appropriée à une plante « qui ne : 
fleurit jamais avant le 21 mars » (Ard. Flore des Alp.-Marit., 
p::871} 
Le nom proposé par Ardoino n'a pas eu, que je sache, 
grand succès auprès des botanistes; du reste, si les raisons 
invoquées par l’auteur de la Flore des Alpes-Maritimes eus- 
-.sent pu, à l’époque où il écrivait, fairé oublier le droit impres- 
BB be de priorité, ces raisons n'auraient plus aujourd’hui 
_-leur raison d’être et il faudrait revenir au nom de De Candolle 
:.si-jamais on l'avait abandonné. Le Leucojum hyemale vient 
 en.effet d’être découvert au mois d’avril dernier, par M. Bous- 
quet, à l'entrée du ravin de l’ermitage de Villes, sur l’un des 
contreforts du mont Ventoux; mon ami, M. le professeur 
Fabre, d'Avignon, m’en a comrnuniqué des rar de "il 
tenait de l’auteur même de la découverte. 
: Dans le département de Vaucluse, comme aux environs de 
Nice, cetle “gratinse Nivéole croît sur des rochers formés d’un 
du Leucojum hyemale, 
assez éloignée du point où il était primitivement connu, donne 
nser qu'il ne serait pas impossible de découvrir d’autres 
localités de cette rare apres et, qe 1 but de faciliter 
les recherches, je donne ci-après la s j P 
de cette espèce. 
Leucojum hyemale var. a D. C. F1. fr. 5 p. 327; Bertol. F1. 
ital. 4 p. 6; Gren. et Godr. FI, de Fr. 3 p. 264; Cesat. Passer. 
et Gibell. Comp. dell. fl. ital. 1 p.156; Arcang. Comp. dell. fl. 
ital. p.673; L. autumnale Balb. Mise. alt p- 1#; L. niceænse 
Ard. F1. des Alp.-Marit. éd.1,p. 371; éd: 2, p. 373; Galanthus 
autumnalis AI. Auct, p. 33; Acis byemalis Rœm. ex Kunth, 
Enum. pl. 5 p. #75; Ruminia hyemalis Parl. F1. ital. 3 p.85 
— Icox. Moggridge Contrib. fl. of Mentone tab. 21 — Exsicc. 
Bourg. PI. des Alp.-Marit. 1861; Relig. Maill., n° 367. 
Bulbe ovoïde, surmontée d’une gaîne blanchâtre qui enve- 
loppe la base de la hampe et des feuilles. Hampe de 5-15 cent., 
cylindrique. Feuilles 2-5, linéaires, semi-cylindriques, striées- 
glaucescentes, convexes en dessous, déprimées-subcanali- 
culées en dessus, le plus souvent desséchées dans leur partie 
supérieure au moment de l’anthèse, égalant ou ps 
hampe et rarement plus couries. Spathe à deux valves égales 
obscurément carénées, obtuses au sommet, munies d’une 
large bordure membraneuse, ordinairement plus longues que 
le pédoncule. Fleurs 1-3, blanches, pendantes. Périgone à 
divisions extérieures lancéolées, épaissies et un peu mucro- 
nulées au sommet; les intérieures un peu plus larges et un 
peu plus courtes, arrondies et très obluses au sommet. Eta- 
mines insérées sur un disque verdâtre et à six lobes alternes 
avec les filets des étamines; anthèrés oblongues, subsagittées, 
conniventes, plus courtes que le style qui est filiforme et ter- 
miné par un stigmale obtus. Capsule subtriangulaire, à trois 
loges. Graines 5-8 dans chaque loge, noires avec une caron- 
cule linéaire, charnue, blanchâtre, étendue sur tout le raphé. 
FI. mars-avril. 
Hab. — NET au bord de la mer, entre Nice et. Menton 
(Alpes-Maritimes); à l'entrée du ravin de l’Ermitage, près 
Villes (Vaucluse). R 
Oss. — C'est pour cette espèce que Parlatore a créé spécia- 
lement (Due nov. gen. di piant. p. 3) le genre Ruminia que je 
ne puis considérer avec les Acts et les Erinosma, que comme 
de simples sections du genre Leucojum; mais, au point de vue 
où s’est placé l'auteur du Flora italiana, les démembrements 
du genre Leucojum basés sur la forme du disque, la direction 
des étamines, la présence d'une caroncule, etc., sont tous 
également justifiés. 
Il y a quelques années, un article paru dans un journal de 
botanique étranger mentionnait, d’une façon un peu vague, 
la présence du Leucojum hyemale D. C. dans une des îles de 
la Méditerranée; mais comme cette découverte n’a pas été 
récemment confirmée, je crois qu' ‘1 n’y a pas lieu d’en tenir 
| compte; du reste, si mes souvenirs sont exacts, l’auteur de 
l’article en question identifiait le Leucojum hyemale D, C. avec 
le L. longifolium Gay, ce qui me fut supposer qu'il ne con- 
naissait pas très bien l’espèce de De Candolle. 
D' Bonner. 
RÉPONSE À M. LELIÈVRE 
D'AMBOISE 
M. Lelièvre a parfaitement raison de dire que nous aurions 
tort d'attribuer aux seules Liparides, la qualité de « prudentes 
“rer ein » qu'elles nous révèlent en entourant leurs œufs 
‘avoireu 
rire intention, parce que d’abord nous citions une Chélonide 
qui se trouvait être dans le même cas, ensuite nous apportions 
l'exemple d'une Boarmide, enfin, en disant que nous con- 
näissions à peine 400 espèces d'œufs, nous avouions impli- 
citement la possibilité de rencontrer dans le nombre considé- 
rable d'œufs que nous ne connaissons pas, la me. pue 
larité ou quelque chose d'approchant. 
Nous ne serons donc pas étonnés quarid on nous éhäigna- 
lera d'autres exemples, mais nous pensons que le nombre en 
sera toujours restreint et que ce mode de ponte constituera 
É— 
une exception. 
