286 
LE NATURALISTE 
en bon état de maturité ne me permet pas d'affirmer que 
le L. Ficalhoana ne doit pas rester à côté des L. viscosa 
Dum. et L. reticula Desf. Pourtant ses rapports avec les 
L. saæatilis Hoffg. et Link. et L. Tournefortii Lge (var. in- 
quinans) sont bien plus accentués, et c’est probablement 
là (je l’admets jusqu'à nouvel ordre comme certain) que se 
trouve sa véritable place. Il diffère de ces deux espèces par 
ses fleurs presque du double plus grandes, à palais de la 
corolle non barbu, plus large, à éperon non strié de 
pourpre ou purpurin, à divisions du calices larges, lan- 
céolées-linéaires ou presque oblongues (et non linéaires- 
subulées}), abondamment granduleuses, mais dépourvues 
de villosité blanchâtre, par ses tiges simples ou rameuses 
seulement supérieurement et à rameaux courts, enfin par 
ses capsules sensiblement plus courtes que le calice. 
Hab. — Pr. Sefubal et pr. Villa Nova de Milfontes — 
(Welwitsch). — In aren. marit.: Troia — Apr. 1879 — 
(3. Daveau). 
Il convient donc, au moins quant à présent, de rayer 
dé la floré européenne le Z. reticutata Desf. et de Le rem- 
placer par le Z. Ficathonna Rouy, à classer en tête du 
groupe des ZL. samatilis, L. Tuurnefortii, L. arenartia, etc. 
(A suivre.) G. Rouy. 
ENTOMOLOGIE 
UNE. GÉOMETRE 
Les chenilles de Phalènes ne Arpenteuses offrent, sous 
le rapport du nombre , bien moins 
de variétés et de particularités que les chenilles de Noc- 
tuelles. 
Pour peu que l'on ait élevé d'œuf des chenilles de Noc- 
tuides, on a dû remarquer dans un certain nombre d’es- 
pèces l'absence complète ou l’atrophie partielle d’une ou 
plusieurs paires de pattes membraneuses, dans le jeune 
àge, et l'acquisition successive du. nombre normal de 
pattes, durant les derniers âges. 
A-t-on observé de mème et d’une facon suivie les FE 
uilles de Phalènes surtout, dans leurs premiers âges? 
ÀA-t-on remarqué des modifications. quelconques dans le 
régime des pattes des Arpenteuses? Nous en doutons; et 
ce qui nous est arrivé cette année au sujet de l'Himera 
Pennaria nous fait penser qu'il est possible de rencontrer 
DR les chenilles de Phalènes des anomalies aussi, | 
; des particularités aussi dignes d'intérêt que 
bu que nous offrent certaines chenilles de Noctuides. 
Dans les premiers jours du mois d'avril dernier, un pro- 
priétaire. de Montretout (Saint-Cloud), qui ne confie point 
à des mains étrangères la culture de ses beaux et nom- 
breux arbres fruitiers, mais leur donne ses soins 
autant de goût que d'intelligence, M. Stanislas Malot, 
nous apporta des œufs de:papillon trouvés sur une branche 
de pommier. 
hAposés avec une régularité surprenante, ils s’éten- 
daient le long de la branche serrés les uns contre les 
autres et rangés en une sorte de ligne brisée, un V dont 
les deux branches seraient très écartées ; il y avait vingt- 
cinq lignes et chaque ligne comptait dix œufs. 
Examinés au microscope, ces œufs furent reconnus 
être ceux de l’'Himera Pennaria : 
Œuf subeylindrique, un peu arrondi au sommet, et 
sensiblement atténué à la base. Sommet couvert defigures 
polygonales s’élargissant à mesure qu’elles s’éloignent. du 
centre ou micropyle. Ces figures disparaissent avant d’at- 
teindre le bord où l’on voit une bande circulaire ou cou- 
ronne fortement granulée. — Surface lisse. — Couleur 
brun mordoré. — Un fort enduit gommeux à la base seu- 
lement. 
Nous étions en présence d’un rare exemple de ponte 
de Phalène agglomérée, fait que nous croyons accidentel 
cependant, et produit peut-être par une Pennaria dont 
les ailes étaient avortées 
Toutefois, pour les chercheurs d’analogie, on pourrait 
faire ressortir cet exemple où l’on trouve une ressem- 
blance de plus avec la ponte de certains Bombyx; on sait 
en effet que les œufs de Bombyx et de Phalènes en général 
ont beaucoup de rapports. 
Incidemment, doit-on considérer l'A. Pennaria comme 
une espèce nuisible aux arbres fruitiers ? Nous ne le pen- 
sons pas. Outre que les auteurs ne mentionnent pas la 
Pennaria comme se nourrissant d'arbres fruitiers, mais 
bien d'arbres forestiers, nous avons pu constater que ce 
n’est pas. une chenille vorace. Sa vie n'étant pas. très 
longue, une douzaine de feuilles. suffisent largement à sa 
consommation. entière, et comme la plupart, pour une 
cause où pour une autre, n'arrivent pas à leur dernier 
âge, époque où-elles mangeraient le plus, cette moyenne 
de douze feuilles n’est certes pas atteinte et, malgré la 
fécondité des femelles (250 œufs) et la grosseur relative 
des chenilles, cette espèce ne peut pas être regardée 
comme un fléau, une peste pour les verger 
L'Himera Pennaria n’est pas rare dans les environs 
de Paris, on la trouve sur presque tous les arbres des 
bois et dans le pare de Saint-Cloud particulièrement sur 
le charme; nous ne l’aurions donc pas élevée, si nous, 
n'avions pour principe d’élever:ab.0v0, autant qu'il. nous 
est possible et au moins une fois, chaque espèce de lépi- 
doptères, füt-il des plus communs, et le nombre. d'espèces 
Que nous avons ainsi traitées est déjà considérable. 
L’œuf d'Himera Pennaria pondu en Re passe 
 l'hiver.et éclôl dans les premiers jours d’av 
a petite chenille au sortir de l’œuf ne entièrement 
noire et n'est pas annelée de blanc comme certaines des 
genres voisins, Æpione, Ennomos, Boarmia. 
En huit jours elle a accompli son premier âge, on aper- 
coit alors quelques traits caractéristiques. Couleur du 
corps d'un brun jaunätre; tête d’un brun roux, un peu 
cordiforme; tache roussâtre au premier segment; vascu- 
laire absente ou plutôt remplacée par deux lignes sinueuses 
se rapprochant des sous-dorsales ; sous-dorsales jaunâtres 
bien apparentes; stigmatale de même couleur, mais inter- 
 rompue. Entre ces deux lignes il en existe une autre plus 
