294 
LE NATURALISTE 
Duponchel qui a créé le genre Zimera en donne une 
description aussi incomplète que peu exacte. 
« La chenille est lisse, dit-il, d’un gris d’écorce marbré 
de brun et de blanc, avec deux petites pointes charnues 
et inclinées vers l’anus sur le penullième anneau. Ces 
pointes sont rougeâlres, ainsi que deux petites taches 
qu’on remarque sur le premier anneau, qui est également 
bordé de rougeâtre du côté de la tête. » 
Comme oôn le voit, il passe sous silence la plupart des 
traits caractéristiques de cette e 
Il ne mentionne ni la plaque son du premier segment, 
ni les points blancs latéraux, ni la large tache brune du 
cinquième segment, ni la stigmatale brisée, ni la bande 
ventrale ; et cependant il dit se baser sur les caractères 
de la chenille pour séparer la Pennaria du genre Crocallis 
où elle était rangée auparavant. 
Peut-être a-t-il décrit un sujet pâle ou décoloré, un 
sujet arrivé aux derniers termes de son existence, moment 
où toutes lignes, toutes taches, toutes couleurs, se fondent, 
s’effacent en perdant leur vigueur et leur vivacité. 
Guenée est un peu plus explicite, il parle des points 
blancs situés aux incisions, des stigmates, de la bande 
ventrale dégénérée en losanges et enfin trouve une analogie 
entre les pointes rouges de Pennaria: et celles de la 
Not. Camelina. 
I nous reste à passer en revue les chenilles arpenteuses 
qui ont plus de dix pattes et à assigner parmi elles une 
place particulière à notre Zim. Pennaria. 
Duponchel divise ses Phalènes. en trois sections selon 
le nombre des pattes de leurs chenilles. 
I. — Chenilles à quatorze pattes : une seule espèce. 
IE — Chenillés à douze pattes : trois espèces. 
Hi. — Chenilles à dix pattes : le reste des espèces, c’est- 
à-dire plusieurs centaines. 
Le défaut de cette classification saute aux yeux. Il y a 
longtemps qu’on l'a dit : En histoire naturelle, et particu- 
lièrement en entomologie, baser une classification sur un 
seul caractère et non sur un ensemble de caractères c’est 
introduire l’artifice où de naturel et le spontané seuls doi- 
vent se trouver, c'est vouloir plier la nature à nos exigences 
systématiques, enfin c’est se préparer. des mécomptes 
certains. 
Ces sortes de systèmes semblent flatter notre esprit qui 
à une tendance à tout simplifier, à tout ramener à un 
type uniforme, mais vient-il à se produire une observa- 
tion bien constatée, bien certaine d’un fait contraire à un 
système donné, tout craque, tout se disloque, et il ne 
reste plus rien de ce qui peut-être avait coûté beaucoup 
de temps et d'efforts à l'inventeur 
La troisième classe des chenilles arpenteuses dans le 
système de Duponchel ne doit renfermer que des chenilles | 
à dix pattes, et cependant on en trouve une qui en a 
quatorze, plus deux autres qui en ont douze : toutes 
espèces que l’on ne peut déplacer de l’ordre qu’elles occu- 
pent pour les transporter dansles deux premières classes 
sans rompre en visière à toutes les traditions et sans 
méconnaîlre loutes les lois naturelles de l’affinité. Cette 
classification des Phalènes est doncillusoire. 
La chenille à quatorze pattes que Buponchel n’a, pas 
rangée à son ordre est celle de l'Odontopera Bidentala. 
On le lui pardonnera sans peine puisqu'il avoue lui-même 
n’en avoir jamais trouvé qu’une seule chenille. Au reste 
plusieurs gravures de cetie, chenille ne représentent pas 
ses pattes rudimentaires, bien visibles cependant sur le 
sujet. 
Parini les chenilles à douze pattes, Duponchel oublie 
encore de ranger la chenille de l'Anisopteryx Æscularia, 
el il ne faut pas songer à la déplacer des Hybernides, sa 
femelle aptère rendant cette opération tout à fait impos- 
sible. 
Guenée a fait la même omission. 
Dans une note des plus intéressantes parue dans les 
Annales de la Sociélé entomologique de France (1), 
M. Goossens, éveillant l'attention des entomologistes sur 
l'étrange habitude de plusieurs noctuelles de naître avec. 
moins de pattes qu’elles n’en auront plus tard, signale” 
également les arpenteuses douées de plus de pattes que 
leur ordre ne le comporte. Dans sa liste nous ne voyons 
pas mentionnée l’Æscularia comme ayant douze pattes. 
Ce détail cependant n'avait pas échappé au docteur Bois- 
duval, ce doctor oculatissimus, pour employer une de 
ses expressions favorites, qui donne en effet pour carac- 
téristique au genre Anisoplerix larvæ 12-podæ (2 
Nous ne comptons plus l’Aventia Flexula parmi les 
Phalènes, depuis que M. P. Millière nous a appris dans le 
troisième fascicule de sa remarquable Lépidoptérotogie ? à 
considérer cette espèce comme une véritable noctuide. 
Voici maintenant la liste des chenilles arpenteuses qui 
ont plus de dix pattes : 
Arpenteuses ayant quatorze pattes : 
Rumia Cralægala ; 
Odontopera Bidentata. 
Arpenteuses dodécapodes 
Metrocampa Honoraria, den: 
Ellopia Prosapiaria; 
Anisopleryx Æscularta; 
Enfin Æimera Pennaria au moins sue les ES 
premiers âges de son existence 
IL est fort possible qu'il y en aït d’autres, mais nous 
avouons ne pas les posséder, ni les connaître (3). 
A une époque où l’élude, la recherche des chenilles 
semblent être plus en faveur auprès des lépidoptéristes, où 
l'on ne se contente plus d’aligner des papillons dans des 
boîles el de leur accoler des étiquettes, mais, portant plus 
loin et plus haut son ambilion, on désire satisfaire une 
légitime curiosité et se rendre le témoignage de pouvoir 
dire ceci produit cela, il nous a paru utile de fournir sur 
les premiers états d'un lépidoptère des détails que nous 
——— à FRE. à À 
RE nn nn En emmener OP PE SNS SAT S 20 MSG UE 4 0 
(1) Séance du 414 He 1868. 
(2) Index methodicu 
(3) Nous Me” encore une arpéntiies à douze pattes sur le 
Châtaignier, mais n'ayant ph usqu’ici en obtenir l'in 
nous ne pouvons dire son nom jus secte PEER 
