350 LE NATURALISTE 
.— 
selon moi, ne pas tenir assez compte de la véritable valeur 
spécifique des plantes qui nous occupent, et, dans l’état 
actuel de la science, je crois qu’il convient de conserver 
comme espèces les L. tristis Mill. et L. melananiha 
Boiss et Reut. J'ai récolté ce dernier sur la séerra de las 
Cabras près Hellin et sur la sierra de Maimon à Velez- 
Rubio; j'ai pu voir que ces exemplaires, de même que 
ceux récoltés sur la sierra Tejeda par MM. Huter, Porta 
et Rigo (n° 724 des Ewsicc. tt. Hisp., 1879), se distin- 
guaient bien de mes spécimens du L. ériséis Mill, de Gi- 
braltar, seule localité réellement authentique, par les 
caractères différentiels qu'ont signalés MM. Boïissier et 
Reuter, dans la phrase suivante (Pugillus, p. 85) : « Planta 
ex Gibraltarià quæ L. tristi Miller loco, icone et charac- 
teribus optimè congruit a L. melananthä differt foliis 
duplo (1 1/2-2 Zén.) latioribus utrinquè planis, racemis 
fructiferis laxioribus magis elongatis, bracteis segmen 
tisque calycinis lineari- spathulatis his fructiferis non 
recurvis, pedicellis fructiferis crassis capsulà quadruplo 
brevioribus. » J’ajouterai que dans le L. tristis, le palais 
de la corolle est barbu, tandis qu’il est velouté dans le 
L. melanantha. 
Je me range donc absolument à l'opinion de MM. Bois- 
sier et Reuter (Pugiüllus), de M. Lange (Prodromus fl. 
Hisp.), de M. Nyman (Conspectus fl. Europ.), de M. de 
Janka (Scrophut. Europ.), qui admettent comme espèces 
les L. tristis Mill. et L. melanantha Boiss. et Reut. 
L. atrofusca Rouy, sr. Nov. 
Cette espèce m'a été communiquée en nombreux exem- 
plaires par M. E. Schmitz sous le nom de L. melanantha, 
mais elle se distingue de ce dernier par des caractères im- 
portants qui ne permettent pas de réunir les deux plantes. 
— En voici la description : 
Tiges grèles, allongées (25-50 centimètres), simples, 
ascendantes et dressées, rougeûtres, surtout supérieure- 
ment. Feuilles étroitement linéaires (12-20 millimètres de 
long sur 1 millimètre environ de large), peu épaisses, 
glabres, glaucescentes, les inférieures verticillées par 4, 
non très rapprochées, les moyennes et les supérieures 
alternes, ces dernières lâches, toutes aiguës ou obtusius- 
cules à bords retournés en dessous, étalées-ascendantes, 
la plupart arquées en dehors vers leur sommet. Fleurs 
terminales disposées en grappe oblongue, + dense, mul- 
tiflore, s’allongeant beaucoup après l’anthèse ; sommet des 
tiges longuement nu (espace entre les dernières feuilles 
et les premières fleurs — 6-8 centimètres!) et couvert, 
ainsi que la partie florifère, de fines glandes violacées ou 
rougeûtres. Pédicelles courts, n’atteignant même pas la 
moitié de la longueur de la bractée et des divisions calici- 
nales; bractées linéaires, aiguës, dressées, allongées. 
Divisions du calice linéaires, aiguës, très inégales., Corolle 
à lèvre supérieure bifide; lèvre inférieure courte, trilobée, 
à palais barbu. Eperon subulé, insensiblement atténué de 
la base au sommet, arqué, plus court que le reste de la 
corolle. Grappe fructifère allongée, inégale et assez dense 
par places; capsules globuleuses, petites, déprimées au 
sommet, glabres, dépassant toujours les divisions calici- 
nales, même la plus longue. Graines très largement mar- 
ginées, à disque noirâtre, tuberculeux et à marge päle 
blanchâtre. Fleurs rouges, à éperon plus pâle, mais strié 
de brun; palais de la corolle foncé, ordinairement noi- 
râtre. — Port et faciès du L. reticulata Desf. dont la forme 
de ses graines le sépare absolument. - 
Ce Linaria se sépare donc du L, melanantha, seule es- 
pèce de ce groupe de laquelle il est voisin, par ses tiges 
simples, allongées, très longuement nues au-dessous de 
la partie florifère, par ses fleurs plus foncées formant une 
grappe multiflore analogue à celle des L. tristis, L. reticu- 
lata, L. aparinoides, etc., par les bractées dressées ou 
étalées, non réfléchies, par les divisions calicinales courtes, 
par l’éperon plus court que le reste de la corolle, par ses 
capsules fructifères bien plus nombreuses, de moitié plus 
pelites et toujours sensiblement plus longues que le calice, 
enfin par un port différent, — aies intéressante que je 
ne connais qu’à la localité suivante 
Hab. — Adorigo pr. Regoa — Mao 1880 — (E. Schmitz). 
L. Lusitanica Hoffg. et Link. 
Sous le nom de Z, Lusitanica Hoffg. et Link, j'ai reçu te 
Portugal : 
1° Du Jardin botanique de Lisbonne et provenant des 
récoltes de Welwitsch : 5 PRE recoltés à S, Mar- 
linho et 2 pieds recueillis à Compor 
2° De M. J. Daveau : 3 AR te pris par lui dans les 
sables de la presqu'ile de 7roÿa ; 
3 Du Jardin poianique de Coimbra : 3 pieds récoltés 
près de Figueira-da-Foz 
4 De M. E. Schmitz : 2 Riède recueillis à Buarcos. 
Or, ces diverses plantes appartiennent à deux types 
spécifiques bien nets, et pourtant elles peuvent à juste 
titre porter toutes le nom de Z. Lusitanica. 
D'où vient que cette confusion est possible? Simplement 
de ce que Brotero a décrit sous le nom de Antirrhinum 
Lusitanicum, et a figuré sous ce même nom, dans le Phy- 
lographia Lusitaniæ selectior (lab. XV), la plante de 
Buarcos et de Figueira-da-Foz avec la synonymie sui- 
vante : « À Lusilanicum foliis sparsis ovatis, floribus 
pedunculalis, calcare recurvo. Dn. Lamarck, Dict. Bot., 
Enc. Meth., t. IV, p. 361, » (Phylogr., p. 32). A la suite 
de cette synonymie, Brotero a donné une fort longue dia- 
gnose qui ne s'applique exactement, en réalilé, ni à la 
plante de Buarcos et de Figueira, qui sont pourtant les 
localités citées par cet auteur, ni à celle des environs de 
Lisbonne. Mais la figure qu'il a donnée de l'Anfirrhinum 
Lusitanicism se rapporte assez bien à la plante de Buar- 
cos, quoique indiquant des feuilles plus obtuses et un peu 
plus larges qu’ellesne le sont sur mes échantillons authen- 
thiques. À part ce détail, il est certain que, de par la 
planche du Phytographia et les localités mentionnées, la 
plante de Buarcos, de Figueira et de S. Martinho est 
bien celle que Brotero à considérée comme étant l'A. Lu- 
Silanicum Law... mais ce n’est point l'espèce de : 
Lamarck, à broche. ce botaniste attribue Jo/iis ovalis, et 
qui est, en fait, la plante que Welwitsch a recueillie à 
Comporla et que M. Daveau a retrouvée à Zroëa. Brotero 
