396 
LE NATURALISTE 
avec le {orminalis qui s’en rapproche par les découpures | 
des feuilles et le brillant de leur face supérieure. Toutefois 
l'abondance et la fertilité des fruits du Sorbus faliacina 
ne permettraient pas de le tenir pour hybride. M. Royer 
indique ensuite les caractères différentiels des Sorbus Aria 
et Zatifolia. 
A propos du Sorbus Aria, M.Malinvaud rappelle l’incer- 
litude où l’on est aujourd’hui relativement à l’existence 
de cette espèce dans la circonscription de la flore pari- 
sienne. Elle avait été signalée par d’anciens auteurs, et 
plus récemment par MM. Cosson et Germain, à Fontaine- 
bleau, où 5. Decaisne assurait ne l’avoir jamais rencon- 
trée (1), et M. Bonnet n’a pas cru devoir l’admettre dans 
sa Petile Flore parisienne. Toutefois, si la question reste 
douteuse relativement à Fontainebleau, il est permis d’es- 
pérer que des recherches ultérieures sur d’autres points 
aboutiront à un résultat moins négatif : car il n’est guère 
présumable qu’une plante aussi répandue dans le reste de 
la France, et que possèdent les départements limitrophes 
de la région comprise sous le nom d’environs de Paris, 
fasse entièrement défaut dans toute l’étendue de celle-ci. 
M. G. Bonnier expose les méthodes que M. Mangin et lui 
ont employées pour étudier l'influence de la lumière sur la 
respiration. Dans une première série d’expériences, ils 
avaient fait l'analyse gazométrique des gaz par la potasse 
et le pyrogallate de potasse; ils se sont servis, dans leurs 
dernières recherches, de la méthode des liqueurs titrées. 
L’acide carbonique a été dosé par le précipité de carbonate 
de baryte formé dans une liqueur de baryte titrée et ana- 
lysée par une dissolution d'acide chlorhydrique dont le 
titre avait aussi été déterminé avec précision. Ces deux 
méthodes appliquées à divers végétaux sans chlorophylle 
ont donné des résultats identiques : en général la lumière 
retarde la respiration, c'est-à-dire l'absorption d'oxygène 
et l'émission d’acide carbonique. 
SÉANCE DU 27 JUILLET 
Présidence de M Bureau 
M. Ch. Battandier, professeur à l’école de médecine d’Al- 
ger, a observé aux environs de cette ville plusieurs cas 
d’hétéromorphisme floral, et d’abord comme plantes hété- 
rostylées le Romulea Bulbocodium et une variété algé- 
rienne du Narcissus Tazella. Le Romulea présente deux 
sortes de pieds : les uns mâles, avec des fleurs grandes, 
brillantes, à anthères remplies de pollen, à style deux 
fois plus long que les étamines; les autres femelles, à 
fleurs plus petites, plus pâles, à divisions plus aiguës, à 
anthères rudimentaires et stériles, à style ne dépassant 
pas ou dépassant peu les étamines et muni de papilles 
plus courtes, mais bien plus nombreuses que dans la 
forme précédente. Ces derniers pieds, brachysiylés, sont 
bien plus nombreux que les autres, et ce sont ceux-là pré- 
(1) Mémoire sur la famille des Pomacées, in Wouvelles archives du 
Muséum (1874), p. 162. 
cisément que fécondent les abeïlles avec le pollen récollé 
sur les étamines fertiles des fleurs mâles ou dolichostylées. 
Or l’auteur de cette intéressante étude a noté : 1° que sur 
132 pieds à style court, 108 ont donné des graines, 24 sont 
restés stériles; 2° sur 84 pieds à long style, 83 sont restés 
stériles, 1 seul a donné des graines; 3° des pieds à long 
style, artificiellement fécondés avec le pollen de la même 
forme, sont restés tout aussi stériles que les autres; 4° en- 
fin, dans une localité où il n’existait pas un seul pied mâle, 
les pieds femelles ont très généralement fructifié, grâce à 
l’apport du pollen par les abeilles. Devons-nous conclure, 
avec l’auteur, que cette plante a commencé par devenir 
hétérostylée, et que la disjonction des sexes s’opérant de 
plus en plus, elle passera facilement à la dioïcité. 
Le Narcissus Tazetla var.algerica Kunth présente aussi 
une hétérostylie très nette ; les styles sont deux fois plus 
longs dans certains individus que dans d’autres, mais il 
n’y a aucune différence, ni dans les étamines ni dans la 
dimension du pollen. Cette plante n’a pas encore été sou- 
mise à une expérimentation régulière. 
M. Battandier cite ensuite le Portulaca Oleracea et 
divers Viola comme offrant des fleurs cléistogames, puis 
il passe en revue un certain nombre de plantes hétérocar- 
pées dont l’étude lui suggère cette conclusion, que « parmi 
« les fruits polymorphes, ceux qui ont les plus grosses 
graines donnent les plants les plus vigoureux. » 
M. Alfred Chabert a fait des recherches sur l’origine des 
Tulipes de la Savoie. Contrairement à l’opinion de M.Reich- 
necker qui les croit originaires des localités où. on les 
recueille aujourd'hui, il n’admet comme indigène, sur 
huitespèces, quele Tulipaaustralis ; le T.silveslrisserait, 
d’après lui, adventice, et les autres naturalisées. 
M. Malinvaud met à la disposition des personnes présentes 
des échantillons de Lepidium virginicum qu'il a récoltés 
surles bords de la Marne, près de Charenton, où cette plante 
avait été découverte l’année précédente par M. Adr. Fran- 
chet. Dans le Prodrome, l'habitat de cette espèce est in- 
diqué «in America boreali ». Godron en donne la description 
dans la Flore de France et la signale € aux environs de 
Bayonne », sans autre observation (1848); mais dans ses 
observations sur les migrations des végétaux, il la cite 
parmi les plantes étrangères dont la naturalisation parait 
due au dépôt du lest des navires dans les environs des 
ports de mer. M. A. de Candolle s'appuie sur cette citation, 
dans sa Géographie botanique, pour mentionner le Lepi- 
dium virginicum parmi les exemples de naturalisation 
à grande distance, En 1868, à la session de la Société bota- 
nique de France à Pau, Darracq, regardant cette Crucifère 
comme indigène et différente de la véritable plante améri- 
caine, lui impose le nom dé majus. Cette distinction n’est 
pas admise par les floristes français. Le Lepidium virginti- 
cum, suivant le tracé des chemins de fer, s’est répandu 
dans les Landes et la Gironde, et se propagera sans doute 
de plus en plus entre ces localités initiales et les environs 
de Paris où il s’est montré inopinément. Il se distingue du 
L. ruderale, avec lequel on pourrait le confondre au pre- 
mier abord, par ses graines ailées, ses feuilles denti- 
culées et les silicules sensiblement ailées supérieurement, 
