LE NATURALISTE 419 
Sur la situation de l’appareil secréteur dans les Compo- 
sées, par M. Van Tieghem. 
SÉANCE DU 28 DÉCEMBRE 1883 
Présidence de M. Bureau. 
M. Malinvaud annonce à la Société qu'elle a perdu un 
de ses membres les plus distingués, M. Charles Royer, dé- 
cédé le 18 décembre au château de Quiney (Côte-d'Or) dans 
sa cinquante-troisième année. 
Le principal titrescientifique de M. Royer estune Flore 
de la Côte-d'Or récemment terminée. On y trouve les indi- 
cations les plus exactes concernant la végétation locale, 
une classification judicieuse, des déterminations soigneu- 
sement vérifiées, un sage discernement dans l'appréciation 
des espèces, et, de plus, un ensembic considérable d'ob- 
servations inédites des plus intéressantes sur la physiolo- 
gie et les caractères différentiels des organes souterrains 
des plantes, dont l'étude est généralement négligée par les 
floristes. 
M. Malinvaud dépose sur le bureau le manuscrit d’un 
travailintitulé : Exposilion systématique des Lichens de 
Cauterets,de Lourdes et de leurs environs, par M. Édouard 
Lamy de la Chapelle. Ce mémoire sera imprimé dans le 
volume de cette année, à la suite des comptes rendus des 
séances, M. le Secrétaire fait remarquer que ce nouveau 
catalogue, comme celui du même auteur publié dans le 
Bulletin en 1878, est un document original de grande va- 
leur pour la connaissance des Lichens de la flore française. 
Ilest procédé, conformément aux Statuts, à l'élection 
du Président, pour l’année 1834. 
M. Duchartre, premier vice-président sortant, ayant ob- 
tenu 152 suffrages sur 176, est proclamé président. 
La Société nomme ensuite successivement : 
1% Vice-président : M. Bescherelle. 
… Vice-présidents : MM. Buffet, Malinvaud, Monod. 
Secrétaire : M. Joseph Vallot. 
Vice-secrétaire : M. Louis Mangin. 
Membres du Conseil : MM. Cornu, Poisson, Franchet, 
Bureau et Marès. 
Avant de se séparer, l'assemblée, sur la proposition de 
M. Prillieux, vote ces remerciments à M. Edouard Bureau, 
président sortant. 
E. Maunvaup, 
LE PROCES DES LICHÉNOLOGUES. 
M. Léo Errera, dans un article publié par {@a Revue 
- Scientifique, le 19 janvier dernier (1), ne s’est pas contenté 
“de faire le procès aux adversaires de la théorie algo-liché- 
“nique; il a pris à partie les « lichénologues » etles a « se- 
(1) Reproduit du Bulletin de la Société de Botanique de Belgique, 
1883, p. 207-226. 
coués, comme on secoue, dit-il, les vieux habits de peur 
que les mites ne s’y mettent. » 
Il nous apprend que les lichénologues « n’ont point eu le 
« temps d'approfondir les questions de physiologie et d'a- 
« natomie microscopiques et s’exposent à se fourvoyer 
« s’ils les abordent quand même ». Cependant, + ce sont 
« des gens studieux et zélés, dit-il, qui ont rendu à la 
« science l'immense service de classer avec ordre, de nom- 
« meret de décrire la légion des Lichens ». 
Est-ce que, par hasard, M. Errera serait lui-même un 
lichénologue ? Car enfin, à quel titre viendrait-il nous par- 
ler des Lichens s’il ne les connaissait pas ? Et, s’il les con- 
naît, comment peut-il prétendre que ceux qui les ont nom- 
més et décrits ont pu le faire sans microscope? Or l'usage 
du microscope n’a pas d’autre but que « d'approfondir les 
questions de physiologie et d'anatomie. » Certes, on peut 
déterminer des phanérogames avec une simple loupe. Mais 
des Lichens ! Si M. Errera en a essayé, il en aura conservé, 
sans doute, un mauvais souvenir. Et des Lichens aux li- 
chénologues il n’y a qu'un pas ; voilà pourquoi ces derniers 
sont si maltraités par lui: ce sont des « conservateurs », 
des retardataires attachés « à certaines traditions qu'il 
« propose de placer, par voie de cotisation, à wn hospice 
« d’'invalides ; ou, si elles nous paraissent déjà tout à fait 
« fossilisées, nous les déposerons, ajoute-t-il, dans quelque 
« musée,'entre les haches de silex et les squelettes de mam- 
« mouth. » 
M. Errera est bien bon. Ces « traditions » placées à 
un hospice ou déposées dans un musée, c’est un résultat 
fort réjouissant auquel les {lichénologues n'avaient évi- 
demment pas encore songé. Dans tous les cas, lés voilà 
expropriés. Ce seront dés « conservateurs » auxquels il ne 
restera plus rien. Que vont-ils devenir, maintenant que 
M. Errera a mis la main sur leurs « traditions » ? 
Il est certain que c’est leur faute. Ils sont punis juste- 
ment. N’est-il pas vrai qu’ils ont « puisé leurs notions 
_« scientifiques générales dans quelque ouvrage intitulé : 
« Les trois règnes de la Nature ou bien és Merveilles 
« de la Science, où encore la Botanique de ma fille, livre 
« très médiocrement fait, mais doré sur tranche et qui est, 
« pour eux l’alpha et l’oméga, du savoir humain ? » 
Tous ceux qui se sont occupés de Lichens devront l’a- 
vouer, maintenant que le fait est dévoilé : c'est dans la 
« Botanique de ma fille » qu'ils ont étudié les Lécidéés et 
les Lécanores; et même les auteurs qui ont décrit « la légion 
[des Lichens » ont puisé là leurs inspirations. Ils ne s'atten- 
daient point, les malheureux! à d'aussi écrasantes révéla- 
tions, et ils ne se relèveront point du coup que M. Errera 
vient de leur porter. 
En effet que pourraient-ils dire f La théorie algo-fongi- 
que n'est-elle pas aujourd’hui « une vérité expérimentale 
établie par l'analyse et par la synthèse » ? Est-ce que des 
gens qui ont consacré leur vie à décrire la « légion des Li- 
chens » ont la moindre autorité pour contester une telle vé- 
| rité ? Aussi < comment ne pas s'étonner beaucoup et sou- 
«rire un peu en relisant les récriminations passionnées, les 
« lamentations » avec lesquelles ils se défendent! Mais le 
vainqueur des lichénologues ne se borne pas à sourire. 
